DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının kooperatif ortağı olmadığını ileri sürerek kendisine aidat tahakkuk ettirilemeyeceğini ve borcu bulunmadığını belirterek icra takibine itirazda bulunduğunu, kooperatif ortaklığını sözlü olarak kabul ettiğini, iki adet aidat ödemesi yaptığını, icra takibine konu alacakların içeriğine bakıldığında, davalı tarafın sunulan hizmetlerden yararlandığını, aidat ödememesi halinde sebepsiz yararlanmış olacağını, müvekkili kooperatifçe aidatın usulüne uygun şekilde toplandığını, aidatın ödenmesine ilişkin kararlar alındığını, alınan bu kararlardan davalı tarafın haberdar olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın yalnızca icra...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/496 Esas - 2018/472
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/496 Esas KARAR NO : 2018/472
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının kooperatif ortağı olmadığını ileri sürerek kendisine aidat tahakkuk ettirilemeyeceğini ve borcu bulunmadığını belirterek icra takibine itirazda bulunduğunu, kooperatif ortaklığını sözlü olarak kabul ettiğini, iki adet aidat ödemesi yaptığını, icra takibine konu alacakların içeriğine bakıldığında, davalı tarafın sunulan hizmetlerden yararlandığını, aidat ödememesi halinde sebepsiz yararlanmış olacağını, müvekkili kooperatifçe aidatın usulüne uygun şekilde toplandığını, aidatın ödenmesine ilişkin kararlar alındığını, alınan bu kararlardan davalı tarafın haberdar olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın yalnızca icra takibinin sürüncemede kalması, icra takibine konu aidat alacağının tahsil edilmesinin önüne geçilmesi açısından haksız itirazda bulunduğunu beyan ederek, davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı; kooperatife ait konutu sahibinden tapu devri suretiyle satın aldığını, hisse devri ya da ortaklık taahhütnamesi olmadığını, kooperatife ortaklık konusunda taahhütte bulunmadığını, önceden ödenmiş olduğu aidatların konutta yapılan kapı numarası değişikliği sebebiyle elektrik ve doğalgaz abonelikleriyle ilgili olduğunu, belgelerinin kooperatif yönetiminde bulunduğunu, rızası dışında adının kayıtlara geçirildiğini, iddia edilen hususların hiç birinin hukuki ve yasal olmadığını, sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza
DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davacı kooperatife ait ticari defter ve belgeler, 2013 yılından sonra yapılan tüm genel kurul hazirun cetvelleri, 04/01/2017 tarihli bilirkişi kurulu ön raporu, 27/03/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 15/02/2018 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; davacı kooperatifin ortağı olduğu ileri sürülen davalının, genel kurulca belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi gerekçesiyle, birikmiş aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı, davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 08.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 09.03.2016 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu dava 1 yıll...