E. 2019/499 K. 2021/29

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/499 Esas - 2021/29 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/499 Esas KARAR NO : 2021/29

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkilinin, 20.09.2017 tarihinde, seyir halinde ilerleyen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin, ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı davalı ... Genel Müdürlüğüne tescilli Çekici ve bu çekiye bağlı ... plaka sayılı tanker kasanın arka kısmına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ... ve ... ile birlikte yaralandığını, müvekkilinin, ... Veterinerlik Fakültesi ikinci sınıf öğrencisi olup, uzun süren tedavisi nedeniyle öğreniminden geri kaldığını ve öğrenimini bir yıl uzatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin, Konyada evde kaldığını ve 900,00TL aylık kira + aidat ödediğini, Müvekkilinin, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kazada; %75 oranında kusurlu bunan ... plaka sayılı çekici ve ... plakalı tanker kasanın, davalı ... Genel Müdürlüğü adına kayıt ve tescilli olduğunu, ... Trafik Kanununun 3 ve 85/1.maddesi hükümleri uyarınca aracın sahibi ve aynı zamanda işleteni olan ... Genel Müdürlüğü'nün müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00-TL maddi tazminatın Davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında daha yüksek miktarda tazmin yükümlülüğünün bulunması halinde artırılmak üzere 100,00-TLnin davalılardan müşterek ve müteselsilen, kalan kısmı ve 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... Genel Müdürlüğünden tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, trafik kazası nedeniyle uğranılan zarara ilişkin maddi-manevi tazminat istemli olarak açılan işbu davanın, mutlak ticari davalardan olmadığı gibi müvekkil İdarenin ya da davacının ticari işletme işletmesinin de söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, kazanın oluşmasında müvekkil kurumun ve/veya sürücü ...'nin kusuru bulunmadığını, kazanın hususi araç sürücüsü ...'ın ağır kusuru nedeniyle gerçekleştiğini, bu nedenle araç işleteni olarak müvekkil İdarenin sorumluluğu bulunmadığını, davacının manevi tazminat taleplerinin, günümüz şartlarına, davacının sosyal ve ekonomik durumuna ve kazadan sonra meydana geldiği iddia edilen maluliyete uygun olmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 20/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle...