Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/544 · K. 2021/896
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 K. 2021/896

E. 2019/544K. 2021/89624 Kasım 2021
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARYAZ.TRH. : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Şoför ...'a ait ... plakalı aracın 22.04.2017 tarihinde, karşı şeritten gelen ... plakalı araca çarparak çift taraflı ölümlü yaralanmalı trafik kazası yaptığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ...'in asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, kazada araçta yolcu olan müvekkili ... un yaralanarak sakat kaldığını, aynı kazaya ilişkin ... Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyada ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinde .... Esas sayılı dosyada sürücü ...'ın 94 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davadan önce davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/544 Esas - 2021/896 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/544 Esas KARAR NO : 2021/896

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARYAZ.TRH. : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Şoför ...'a ait ... plakalı aracın 22.04.2017 tarihinde, karşı şeritten gelen ... plakalı araca çarparak çift taraflı ölümlü yaralanmalı trafik kazası yaptığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ...'in asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, kazada araçta yolcu olan müvekkili ... un yaralanarak sakat kaldığını, aynı kazaya ilişkin ... Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosyada ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinde .... Esas sayılı dosyada sürücü ...'ın 94 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkilin kazadan önce emekli olup ayrı anda ...Danışmanlık şirketinde 2.215,82 TL karşılığı çalıştığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL maddi tazminatının temerrüd itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekallet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, 11.03.2020 tarihli dilekçesinde, 200,00 TL maddi tazminat taleplerinin, 100,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu, davasının kabulüne..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle;" ... plakalı araç için müvekkil tarafından "06.03.2017-2018 tarihlileri arasında geçerli, 151643508 No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi" düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı şekilde ve sigortalının sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlendiğini,dosyanın ATK'ya gönderilerek kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacının maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre yapılmasını, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmasını, tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, müvekkilin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, davanın faiz türü ve başlangıcı taleplerinin reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekilinin 23/11/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını davacının ödemede bulunduğunu davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2021/894

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2021/903

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2022/670

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2021/752

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2021/789

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/769

20 Ekim 2021