Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalılar arasında yapılan sözleşme ile Ankara İli, ... İlçesi, ... ... Ada, 1 parsel üzerinde bulunan C Blok 6. Kat 25 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline satıldığını, söz konusu taşınmazın satış bedelinin 136.246,00 TL olduğunu, bunun bir kısmının peşin olarak bir kısmının ise taşınmazın tesliminde ödendiğini, kalan kısım için de bonolar düzenlendiğini ve taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, müvekkili tarafından satış bedeli ile düzenlenen bono bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun kalmadığını, ancak davalıların iflas ettiğini, taşınmazın tapu kaydındaki ipoteği de kaldırmadıklarını, bu konuda müvekkilinin birçok başvuru yapmasına rağmen bir sonuç alamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere mülkiyeti...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/445 Esas - 2018/458
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/445 Esas KARAR NO : 2018/458
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-
DAVA : Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalılar arasında yapılan sözleşme ile Ankara İli, ... İlçesi, ... ... Ada, 1 parsel üzerinde bulunan C Blok 6. Kat 25 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline satıldığını, söz konusu taşınmazın satış bedelinin 136.246,00 TL olduğunu, bunun bir kısmının peşin olarak bir kısmının ise taşınmazın tesliminde ödendiğini, kalan kısım için de bonolar düzenlendiğini ve taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, müvekkili tarafından satış bedeli ile düzenlenen bono bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun kalmadığını, ancak davalıların iflas ettiğini, taşınmazın tapu kaydındaki ipoteği de kaldırmadıklarını, bu konuda müvekkilinin birçok başvuru yapmasına rağmen bir sonuç alamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere mülkiyeti müvekkiline ait olan Ankara İli, ... İlçesi, ... ... Ada, 1 parsel üzerinde bulunan C Blok 6. Kat 25 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına konan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE :Ankara Batı .... Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine gönderilen dosya Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinin (k) ve (l) bentlerinde tüketici ve tüketici işleminin tarifi yapılmıştır. Buna göre; tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işleminin ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüke...