Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 04.09.2016 tarihinde .... İnşaatının yapımı işine ilişkin olarak yapılan sözleşme ile söz konusu inşaat yapım işinin müvekkili tarafından yürütülmesinin kararlaştırıldığını, yapılan görüşme ile işin yapılış şekil ve şartlarının kararlaştırılmış olduğunu, müvekkilinin bu doğrultuda işin yapımına başlanıldığını, 3 blok olarak inşa edilecek olan kooperatif inşaatında sözleşmeye uygun olarak bloklardan birinin yapımı tamamlandıktan sonra, davalı tarafça müvekkiline bir bildirim yapılmaksızın, davalının kişisel sorunları nedeniyle sözleşme ilişkisinin sona erdirildiği sözlü olarak bildirildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme söz konusu inşaat yapım işinin tamamının müvekkili tarafından yapılmasına yönelik olduğunu, taraflar...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/580 Esas - 2018/809
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/580 Esas KARAR NO : 2018/809
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 K.YAZIM TARİHİ: 21/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 04.09.2016 tarihinde .... İnşaatının yapımı işine ilişkin olarak yapılan sözleşme ile söz konusu inşaat yapım işinin müvekkili tarafından yürütülmesinin kararlaştırıldığını, yapılan görüşme ile işin yapılış şekil ve şartlarının kararlaştırılmış olduğunu, müvekkilinin bu doğrultuda işin yapımına başlanıldığını, 3 blok olarak inşa edilecek olan kooperatif inşaatında sözleşmeye uygun olarak bloklardan birinin yapımı tamamlandıktan sonra, davalı tarafça müvekkiline bir bildirim yapılmaksızın, davalının kişisel sorunları nedeniyle sözleşme ilişkisinin sona erdirildiği sözlü olarak bildirildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme söz konusu inşaat yapım işinin tamamının müvekkili tarafından yapılmasına yönelik olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin, işin tamamının yapımına yönelik teknik malzmeler almış bu doğrultuda masraflar yaptığını, ancak davalı tarafça müvekkiline öncesinde herhangi bir bildirim yapılmaksızın sözleşme ilişkisinin son erdirilmiş olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bununla birlikte, müvekkil tarafından tamamlanan C Blok inşaat yapım işi için davalı ile 50.000,00 TL+ KDV üzerinden anlaşıldığını, ancak müvekkili tarafından kesilen ve davalıya verilen 35.400,00 TL tutarlı fatura bedelinin halen müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin, hem ödenmeyen fatura bedeli hem de haksız fesih nedeniyle zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız fesih nedeniyle uğranan zarar ile yapılan işe karşılık ödenmeyen fatura bedeli için şimdilik 2.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili süresinde sunulmayan beyan dilekçesinde; iş bu davanın görülmesinde, Ticaret Mahkemelerinin değil Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu itibarla HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulen reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının fatura bedelinin yanı sıra haksız fesih nedeni ile zarara uğradığı iddiası ile tazminat talep etmekte olduğunu, bu talebini somutlaştırmak ve istediği miktarın ne olduğunu bildirmek zorunda olduğnu, bu itibarla davacıya davadaki taleplerinin ve miktarlarının açıklattırılmasını talep ettiklerini, davacı ile müvekkili yüklenimindeki ... ada ... parseldeki blok apartmanın bir kısım işlerini yapmak üzere anlaşılmış ise de davacı yalnı...