Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/881 · K. 2019/761
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/881 K. 2019/761

E. 2018/881K. 2019/76128 Kasım 2019
taşınmaz satışısatış sözleşmesitazminattaşınmaz satış sözleşmesiyapı kullanma izin belgesimanevi tazminatbilirkişi incelemesizilyetlikbilirkişi raporuhaksız fiilsatış bedelişekil şartıtaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin 20 yıldan beri "... Sitesi ... Sk. No:... Yenimahalle/ANKARA" adresinde Tabldot usulü yemek üretmekte ve işçi çalıştıran firmalara verdiğini, müvekkili şirketin aradıkları niteliklere uygun olarak, "... Mah. ... Sk. No:... .../ANKARA adresinde bulunan, ... Tapu Müdürlüğünün ... ada, ... Parseli üzerinde üç katlı kargir fabrika vasfında olan üç katlı olan ve içerisinde Cam üretimi yapılan bu fabrika binasının satılık olduğunu öğrendiklerini ve sahipleri ile iletişime geçtiklerini, satıcı firmanın şirket yetkilileri binayı gezdirip, gösterdiklerini, binanın üç katlı olduğunu, ayrıcı asansörünün olduğunu, bu kargir fabrikayı yıllardan beridir Cam Fabrikası olarak işlettiklerini, her türlü ruhsatlarının olduğunu, İmar hukukuna uygun olduğunu, hatta...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/881 Esas - 2019/761

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/881 Esas KARAR NO : 2019/761

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 25/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin 20 yıldan beri "... Sitesi ... Sk. No:... Yenimahalle/ANKARA" adresinde Tabldot usulü yemek üretmekte ve işçi çalıştıran firmalara verdiğini, müvekkili şirketin aradıkları niteliklere uygun olarak, "... Mah. ... Sk. No:... .../ANKARA adresinde bulunan, ... Tapu Müdürlüğünün ... ada, ... Parseli üzerinde üç katlı kargir fabrika vasfında olan üç katlı olan ve içerisinde Cam üretimi yapılan bu fabrika binasının satılık olduğunu öğrendiklerini ve sahipleri ile iletişime geçtiklerini, satıcı firmanın şirket yetkilileri binayı gezdirip, gösterdiklerini, binanın üç katlı olduğunu, ayrıcı asansörünün olduğunu, bu kargir fabrikayı yıllardan beridir Cam Fabrikası olarak işlettiklerini, her türlü ruhsatlarının olduğunu, İmar hukukuna uygun olduğunu, hatta dilerlerse üst katı ayrıca düğün salonu olarak kiraya verebileceklerini, bu kargir fabrikanın 3.000 m2 lik kapalı alanın olduğunu, tüm alanları için çalışma ruhsatlarının var olduğunu, ellerindeki belgeleri göstererek alıcıları ikna ettiklerini, satıcı firma yetkililer kendilerinin "... Sanayi Bölgesi ... Cad. No:... .../ANKARA" adresinde bir fabrikaları daha olduğunu, bu fabrikayı oraya taşıyacaklarını beyan ettiklerini, burada yıllardan beridir cam üretimi yaptıklarını, müvekkili şirket temsilcisi ...'ın yemek üretiminden başka diğer konularda gayrimenkul konusunda fazlaca bir tecrübesi ve tenik bilgisi olmadığını, bu ayıpların uzmanlık gerektiren esaslı incelemeyi gerektiren konular olduğunu, sonuç itibariyle davacıların kendileri için ideal bir yer olduğu kanısı ile bu kargir fabrikaya alıcı olarak yapılan pazarlıklardan sonra 2.350,00TL bedelle mülkiyeti satın aldıklarını, ancak binayı 15/12/2017 tarihinde teslim edeceklerini satıcılar beyan etmelerini alıcı kabul ettiğini ve satıcının fabrikayı tamamen boşaltıp müvekkil şirkete bildirinceye kadar da müvekkili şirkette bu taşınmaza taşınmak için programlar yapmaya başladığını, hazırlıklar devam ederken fabrikanın alt katını su bastığını, bu su baskınını binada bekçi olan kişi davacı firmaya bildirdiğini, binanın boşaltıldığını öğrendiklerini, su baskınını da satıcılara bildikdiklerini, müvekkili firmanın ... Belediyesine Küşat İşleri bölümüne sözlü olarak başvurduklarını, oradan gelip gördüklerinde de bu kargir binada kaçak olarak yerler yapıldığını, ruhsata aykırı yapıların sonradan eklendiğini bu nedenle imara uygun mimari projeye uygun, yapı ruhsatına uygun hale getirilirse ancak kendilerine çalışma izni verileceğini bildirdiklerini, satı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 213

b. Giderim borcu ve kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/308 · K. 2019/781

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2019/535

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2019/706

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/942 · K. 2019/819

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2019/427

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 · K. 2019/766

3 Aralık 2019