Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/866 · K. 2021/73
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 K. 2021/73

E. 2018/866K. 2021/7328 Ocak 2021
ödeme emrikredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıveraset ilamıBSMVistinaf yoluhak düşürücü süremirasçılık belgesiborca itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/866 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı borçlu firma ..., arasında 16.07.2012 tarihli 2.000.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin davalıların yasal mirasçısı olan Müteveffa ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... Noterliğinden keşide olunan 16.06.2017 tarihle ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/866 Esas KARAR NO : 2021/73

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.02.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı borçlu firma ..., arasında 16.07.2012 tarihli 2.000.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin davalıların yasal mirasçısı olan Müteveffa ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... Noterliğinden keşide olunan 16.06.2017 tarihle ... yevmiye nolu ihtarname ile kredilerin kat edilerek müvekkili banka alacağını asıl borçlu ve davalı kefilden talep edildiğini, davalı mirasçılara ödeme emri ile borç bildirimi yapıldığı için davalı mirasçılardan ödeme emrinin tebliği tarihi itibariyle temerrüt faizi isteminde bulunulduğunu, borçlulara tanınan süre içinde borç ödenmemiş olup müteselsil kefil ...'nın vefat ettiği hususunun haricen öğrenilmesi üzerine ...Sulh Hukuk Mahkemesinden mirasçılık belgesi alınarak ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile asıl borçlu şirket ile kefil mirasbırakan ...'nın mirasçıları aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu ve müteselsil kefil ...'nın 3 mirasçısından ... ve ...'in takibe itiraz ettiklerini, mirasçılar ... ve ... tarafından itiraz dilekçelerinde açıkça vefattan 10 gün içinde mirastan vazgeçtiklerine dair beyan verdikleri halde mirası reddettiklerine dair bir karar ve dosya numarası sunmadıklarını, ... Sulh Mahkemesi nezdinde yapılan araştırmada mirasçılar tarafından açılmış bir davanın bulunmadığının anlaşıldığını, bu nedenle itirazların haksız olduğunu, borçlu ve müşterek müteselsil kefil miras bırakanın da imzasının bulunduğu sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin zamanında ödenmediğini, borçlu mirasçılara gönderilen ödeme emri ile borç bildirimi yapıldığını, davalı mirasçıların ödeme emrinin tebliği ile birlikte temerrüde düştüklerini, bu tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte sorumlu olduklarını, davalı taraflarca takip konusu asıl alacağa itiraz edilmesinin yersiz olduğunu, kefil ...'nın mirasçılarının ödeme emrinin tebliğinden sonraki faiz oranı olan % 48 faiz oranına göre itirazlarında yasal dayanak bulunmadığını belirterek, 336.563,65 TL tutarındaki ticari kredinin asıl alacağına ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle temerrüt faizi işletilmek kaydıyla, davalıların ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapılan takipteki 336.563,65 TL ticari kredi alacağına vaki itirazların iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine, borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2021/474

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2021/646

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/605 · K. 2021/783

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2021/27

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 · K. 2021/191

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/752

16 Kasım 2021