Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/605 Esas KARAR NO : 2021/783 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Mamak Şubesi ile dava dışı ... İn.Taah.GıdaTurz.Nakç.San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek Ankara .... Noterliğinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/605 Esas KARAR NO : 2021/783
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Mamak Şubesi ile dava dışı ... İn.Taah.GıdaTurz.Nakç.San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek Ankara .... Noterliğinin 03/12/2015 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, ihtarnamede tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra katibi başlatıldığını, bu arada dava dışı asıl borçlu şirketin teminatında bulunan ipotekli taşınmaz ile ilgili olarak Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, taşınmazın satışının yapıldığını ve tahsilatın borçlunun toplam riskinden mahsup edilerek kefillerin sorumluluğu ile ilgili olarak icra dosyasına devam edebilmek için iş bu davanın açıldığını, davalıların Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yaptıkları itiraz ile takibin durduğunu ve itirazların kendilerine 13/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; gerek kredi sözleşmesi gerekse kefalete ilişkin sözleşme ve o tarihte ikisi de evli olan müvekkillerinin eşlerinin kefalete ilişkin rızalarını içerir beyanlarının olmadığını, davacı tarafından uygulanan temerrüt faizinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ; -Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası: davacı banka tarafından davalılar hakkında 151.998,06 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğu ve süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. -Sözleşmeler: Davacı banka ile dava dışı ... İn.Taah.GıdaTurz.Nakç.San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında 10/01/2014 tarihinde bila tuturlı ve 30/09/2014 tarihinde 250.000,00 TL tutarlı iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, 10/01/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine davalı ...'ın 500.000,00 TL, 30/09/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine davalı ...'ın 625.000,00 TL limitle müteselsil kefil oldukları an...