Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/884 · K. 2021/192
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/884 K. 2021/192

E. 2019/884K. 2021/19218 Şubat 2021
hizmet sözleşmesikira sözleşmesiaraç tescilihak düşürücü sürealacağın tahsilikira bedelikira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalılar arasında 04/04/2015 tarihinde makine kira sözleşmesi akdedildiği; sözleşme konusu mallar davalı kiracılara teslim edildiği ancak davalılar tarafından kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirilmediği; davacının ... Termik Santrali köylülerinin kurduğu kooperatif olup kooperatif yetkililerinin köylü olması sebebiyle işi bilememelinden kaynaklı olarak aşırı derecede mağdur oldukları; sözleşmede açıkça görüleceği üzere müvekkili tarafından aylık bazda teslim edilen makinalar davalılar tarafından düzenlenen puantaj kayıtlarından anlaşıldığı kadarıyla ayın belirli günlerinde kullanıldığı aylık olarak teslim edilen ve ayın 28 günü , günlük 11 saat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/884 Esas KARAR NO : 2021/192

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalılar arasında 04/04/2015 tarihinde makine kira sözleşmesi akdedildiği; sözleşme konusu mallar davalı kiracılara teslim edildiği ancak davalılar tarafından kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirilmediği; davacının ... Termik Santrali köylülerinin kurduğu kooperatif olup kooperatif yetkililerinin köylü olması sebebiyle işi bilememelinden kaynaklı olarak aşırı derecede mağdur oldukları; sözleşmede açıkça görüleceği üzere müvekkili tarafından aylık bazda teslim edilen makinalar davalılar tarafından düzenlenen puantaj kayıtlarından anlaşıldığı kadarıyla ayın belirli günlerinde kullanıldığı aylık olarak teslim edilen ve ayın 28 günü , günlük 11 saat çalıştırılacağı ve aylık bedellerinin tam ödeneceği konularında anlaşılmasına rağmen davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediği , ayrıca müvekkili tarafından sözlü ve yazılı olarak davaya konu makinaları tarafına teslim etmesi bildirilmiş olmasına rağmen teslimatı da yapmadıkları; müvekkilinin uğradığı zararın ödenmesi hususunda Bakırköy ... noterliğinin ... yevmiye nolu 09/05/2015 tarihli ihtarname gönderildiği ancak davalılara herhangi bir ödeme yapılmadığı; bu sebeplerle sözleşme tarihi olan 04/04/2014 tarihinden itibaren eksik ödenen kira bedellerinin muaceriyet tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile (kdv hariç) birlikte şimdilik eksik ödenen kira alacaklarından bir kısmı olan 63.342,23 TL nin davalılardan tahsilini; ve davalı ...nin işin bitmesi sebebiyle kaçma riski bulunduğu , öncelikle bu şirketin verdiği teminat bedellerine , araçlarına, taşınır ve taşınmaz mallarına tedbir konulmasına, ana işveren firma olan ...nin de ilgili borçtan sorumlu olması sebebiyle taşınır ve taşınmaz mallarına tedbir konulmasını yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Mühendislik Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/04/2014 tarihli sözleşmede davacının kiralayan olarak taraf olmadığını; ayrıca sözleşmede müvekkili adına imza atan ...'nün de şirketi temsil yetkisi olmadığını; ayrıca sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilse dahi makinaların müvekkiline teslim edildiği ve aylık kiralama yapıldığı iddiasının da doğru olmadığını; müvekkilinin karşılıklı olarak mutabakatla ortaya çıkan hak edişlere istinaden kooperatif tarafından gerekli faturalar kesildiği ve bu bedellerin de eksiksiz ödendiğini; bu sebeplerle davanın beyan etmiş; diğer davalı vekili cevap lahiyası ve celsedeki şifahi beyanında özetle; müvekkilinin kiracı ve kiralayan sıfatını taşımadığını; sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 30

1. Yanılmanın hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2021/1060

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/776 · K. 2019/1341

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/964 · K. 2022/319

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2021/556

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2021/969

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/826 · K. 2020/88

24 Ocak 2020