... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/105 E 2018/233 K sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen davada mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları olan ...banik'in davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile ZMMS ile sigortalanan, işleteni ve sürücüsü müteveffa ... olan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak 4 kişi ile birlikte 20/04/2014 tarihinde seyir halinde iken, ... kavşağında aracın kontrolden çıkması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücüyle birlikte hayatını kaybettiklerini, (kazadan sonra ölen) ...'in tanık ifadelerine ve otopsi raporuna bakıldığında akollü olduğunu, kusurlu sürücü vefat ettiğinden savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, kazada ölen müvekkilinin çocukları ... 19 yaşında olup eğitimini yarım...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/621 Esas KARAR NO : 2020/726
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/105 E 2018/233 K sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen davada mahkememizce yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları olan ...banik'in davalı ... tarafından ... poliçe numarası ile ZMMS ile sigortalanan, işleteni ve sürücüsü müteveffa ... olan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak 4 kişi ile birlikte 20/04/2014 tarihinde seyir halinde iken, ... kavşağında aracın kontrolden çıkması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sürücüyle birlikte hayatını kaybettiklerini, (kazadan sonra ölen) ...'in tanık ifadelerine ve otopsi raporuna bakıldığında akollü olduğunu, kusurlu sürücü vefat ettiğinden savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, kazada ölen müvekkilinin çocukları ... 19 yaşında olup eğitimini yarım bırakarak ailesinin geçimine yardım etmeye başladığını, ancak iş bu kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, ailesinin destekten mahrum kaldığını, müvekkillerinin kaza sonrasında acı ve ızdırap çektiklerini, diğer çocuklarını da kaybetme korkusu, hem maddi hem de manevi zorluklar ve geçim sıkıntısı nedeni ile yaşadıklarının ağır olması sonucu ...'u terk edip memleketleri ...'daki köylerine yerleştiklerini, iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davalı şirketin 13/04/2015 tebliğ tarihli ihtarnameye cevap vermediğini, 23/03/2016 tarihli ihtarnameye gecikmeli olarak yanıt verdiğini, 30/12/2016 tarihinde 47.376,81-TL ödeme yaptığını, ancak yapılan bu ödeme davacıların destekten yoksun kalma tazminatını karşılamaya yeterli bir meblağ olmadığından 13/04/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte limiti aşmamak üzere hesap yapılması ve yapılan ödemenin bu tazminat miktarından düşürülerek tazminata hükmedilmesini istediklerini belirterek, şimdilik her bir davacı için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri-avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza tarihinde dava dışı müteveffa ... adına tescilli ... plakalı araç için müvekkili şirketçe, 11.07.201311.07.2014 tarihleri arasında geçerli ... nolu ZMMS Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçede ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 250.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, müvekkili şirket tarafından 30.12.2016 tarihinde 47.376,81 TL tazminat ödendiğinden bakiye limit sorumluluklarının azami 202.623,19 TL...