Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2016 tarihinde, ... İlçesi ... Mah. ... Cad. No:... adresinde, müvekkili şirketin altyapı tesisleri, davalı ... Anonim Şirketi tarafından fabrika alanında yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğradığını, hasar nedeniyle 1,800,78 TL maddi zararın meydana gelmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.800,78 TL müvekkili şirket zararının, hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslarla uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2018/620
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2016 tarihinde, ... İlçesi ... Mah. ... Cad. No:... adresinde, müvekkili şirketin altyapı tesisleri, davalı ... Anonim Şirketi tarafından fabrika alanında yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğradığını, hasar nedeniyle 1,800,78 TL maddi zararın meydana gelmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.800,78 TL müvekkili şirket zararının, hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslarla uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 14/03/2016 tarihinde, ... İlçesi ... Mah. ... Cad. No:... adresinde, davacı şirketin altyapı tesisleri, davalı ... Anonim Şirketi tarafından fabrika alanında yapılan kazı çalışmaları esnasında oluşan hasar nedeniyle 1,800,78 TL maddi zararın davalıdan tahsili talepli davadır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/05/2018 havale tarihli dilekçesinde davalı yan tarafından taleplerine muvafakat edilerek davanın taraflarınca kabul edildiğini ve ödemesinin gerçekleştiğini, dolayısıyla davanın konusuz kaldığını bu nedenlerle vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından herhangi bir talepleri olmamakla birlikte davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasında ilgili borcun dava tarihinden sonra ödenmiş olduğu anlaşılmış olmakla dava konusuz kalmıştır, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır