... 10. Tüketici Mahkemesinin 2018/71 Esas numarası ile açılan ve mahkemece verilen görevsizlik kararı neticesinde Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 18.09.2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı araç ... vade tarihli ... nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil toplam 7.050,92 TL hasar meydana geldiğini, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasarın tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve bu rapor için 250,00 TL ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, kendilerine ödenmesi için 13.12.2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1131 Esas KARAR NO : 2020/243
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2020
... 10. Tüketici Mahkemesinin 2018/71 Esas numarası ile açılan ve mahkemece verilen görevsizlik kararı neticesinde Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 18.09.2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı araç ... vade tarihli ... nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil toplam 7.050,92 TL hasar meydana geldiğini, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasarın tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve bu rapor için 250,00 TL ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, kendilerine ödenmesi için 13.12.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, fakat dava açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 23.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...nın davalı ... şirketinden alacağını BK.m.183 vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak, alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık yoluyla talep ettikleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.875,00 TL hasar bedeli ile 250,00TL ekspertiz ücretini poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 23.12.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP......... : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının ispat etmesi gerektiğini, hukuka uygun esas ve şekil şartları sağlanmış temlikin ispat edilememesi durumunda davanın aktif husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, müvekkilden onay alınmadan haricen yapılan onarımlar bakımından poliçe özel ve genel şartları uyarınca müvekkilinin tazmin zorunluğunun bulunmadığını, davacının talep ettiği tazminatın miktar bakımından mümkün olmadığını, davacının hasar tespiti için müvekkil tarafından eksper atanmış olmasına rağmen ekspertiz raporu alındığını, dolayısıyla eksper ücretinin davacıya ait olacağını, her durumda davacının faiz başlangıcına ilişkin talepleri kabul edilebilir nitelikte olmadığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER......... : Kaza tespit tutanağı, kaza yeri fotoğrafları, SBM kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, temlik belgesi, fatura, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kaza...