Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... T.A.Ş'nin müvekkilinin imzası olduğunu iddia ettiği 14/10/2003 tarihli 560.000,00 TL ve 21/01/2004 tarihli, 140.000,00 TL bedelli genel taahhütnamelerine istinaden ... 7. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibinin davalı banka tarafından diğer borçluya temlik edildiğini, müvekkilin yaşlı ve tek başına yaşayan kişi olduğundan bir takım engellemelerden dolayı bu güne kadar icra takibinin mahiyetinden bu güne kadar haberi olmadığını, icra takibine konu 14/10/2003 tarihli 560.000,00 TL ve 21/01/2004 tarihli 140.000,00 TL bedelli genel taahhütnamelerin altındaki '' ...'' yazısı ve onun altındaki imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman bankaya gidip...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/865 KARAR NO : 2021/20
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/12/2011 KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... T.A.Ş'nin müvekkilinin imzası olduğunu iddia ettiği 14/10/2003 tarihli 560.000,00 TL ve 21/01/2004 tarihli, 140.000,00 TL bedelli genel taahhütnamelerine istinaden ... 7. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibinin davalı banka tarafından diğer borçluya temlik edildiğini, müvekkilin yaşlı ve tek başına yaşayan kişi olduğundan bir takım engellemelerden dolayı bu güne kadar icra takibinin mahiyetinden bu güne kadar haberi olmadığını, icra takibine konu 14/10/2003 tarihli 560.000,00 TL ve 21/01/2004 tarihli 140.000,00 TL bedelli genel taahhütnamelerin altındaki '' ...'' yazısı ve onun altındaki imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman bankaya gidip imza atmadığını, bankanın basiretli tacir olduğunu, taahhütnameyi imzalatırken kişilerin kimliğini tespit edip bizzat taraflara imza attırmak ve atılan imzanın borçluya ait olup olmadığını araştırmak yükümlüğü altında olduğunu, bankanın bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak icra takibi başlatıp müvekkilinin gayrimenkullerin satışını gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle ... 7. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı icra dosyasına dayanak yapılan genel taahhütnamedeki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle borclu olmadığının tespitine, icra dosyasının iptaline, kötü niyetli davacıların %40 dan aşağıya olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... T.A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari bir dava olduğunu, davalının kredili müşteri ... A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olup tacir olduğunun bildirerek iş bölümü itirazında bulunduğunu, davaya konu alacağın ... 23. Noterliğinin ... tarihli sözleşmesi ile ... A.Ş'ye temlik edildiğini, HMK 186.maddesine göre davaya konu alacağın dava tarihinden önce diğer davalı ... A.Ş'ye temlik edilmesi nedeni ile müvekkili idareye husumet düşmediğini bildirerek husumet itirazında bulunduğunu, genel kredi taahhütnamesinin davacı tarafından müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve borçtan sorumlu olduğunu, davacı adına 08/02/2007 tarihinde ... 18. Noterliği tarafından ihtarname keşide edilerek hesabın kat'ının temin edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacaklarının tamamen tasfiye edilmediği gibi bir ödeme planına da bağlanmadığını, bu nedenle icra takibi yapıldığını, bu takibin tüm borçlular ve davalı borçlu hakkında da kesinleştiğini bildirerek esas yönünden davanın reddini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinden haberdar olduğunu, davacının müşterek borçlusu ve müteselsil kefili...