E. 2017/278 K. 2020/285

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/278 KARAR NO : 2020/285

DAVA : FSEK-Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Cezai Şart Alacağı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkiline ait "..." isimli markayı davalı şirketin 3 yıl süre boyunca üretilecek olan kozmetik ve parfüm ürünlerinde kullanılması hususunda 15/11/2012 tarihinde "Süreli Marka Kullanım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 3.8 maddesi uyarınca, aylık net 17.500 TL, sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca ürünlerin satışında her üç aylık dönem sonunda 3 aylık cironun %15'i oranında ödeme yapmayı, sözleşmenin 3.2 maddesi uyarınca müvekkiline ait markanın kullanılacağı ürünler için 2.000.000 TL yatırım yapmayı davalı şirketin taahhüt ettiğini, ancak 7 ay geçmesine rağmen herhangi bir işlem yapmadığını, müvekkilini mağdur ettiğini, daha sonra ek sözleşme yapılarak, sözleşmenin 3.16 maddesinin değiştirilip, müvekkilinin reklam yapma yasağının yalnızca parfüm ve her türlü makyaj malzemesi ile sınırlandırıldığını, sözleşme dışı kalan kozmetik ürünlerle ilgili reklam ve promasyon ve lansman yapma serbestisi getirildiğini, davalının ilk taksit dışında, herhangi bir ödeme yapmadığını, bu durumun ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin ... 2.Noterliğinin ... tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile müvekkilinin edimlerini yerine getirmediği gerekçesi ile sözleşmeyi fesh ettiğini, 500.000 TL cezai şartın tarafına ödenmesini istediğini ihtar ettiğini, davalı şirketin sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, müvekkiline 3.8 ve 5.1 maddesi uyarınca kararlaştırılan, ücretlerin ödenmediğini, ürünlerin üretimini gerçekleştirmediğini, 2.000.000 TL yatırım yapmadığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı hareket etmediğini, bu nedenle 500.000 TL cezai şart alacaklarından şimdilik 5.000 TL'si, muaccel hale gelen 737.500 TL alacaklarından şimdilik 5.000 TL'si ve 3 yıllık muhtemel cirodan %15 alacağa yönelik olarak şimdilik 5.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin Türkiye'de bilinen kozmetik şirketi olduğunu, davacı ile çok sayıda çalışmalar yaptıklarını, ... markasının tanıtımda kullanılmak üzere davacının fotoğraflarının çekildiğini, stand yapılıp dağıtıldığını, davacının müvekkili şirketin Sortiye'de yaptığı geceye katıldığını, davacının şirketin müşteri kitlesinin rahatsız olduğu hal ve tavırlardan uzak kalması için defalarca uyarılarda bulunulduğunu, ancak davacının ... adını kullanarak çeşitli yatırımlar yaptığını, müvekkilinin marka oluşturmak için çalışmalar yapıp ... mark...