Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin "..." isimli dizide oyuncu olarak rol alması için 15/12/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığında müvekkilinin oyuncu olarak görevini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından farklı tarihlerde 159.250,00 TL tutarlı 11 adet SMM düzenlendiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline farklı tarihlerde toplam 60.250,00 TL ödendiğini, bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında görevini tam olarak ve eksiksiz olarak ifa ettiğini belirterek ilgili icra...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/177 KARAR NO : 2020/431 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin "..." isimli dizide oyuncu olarak rol alması için 15/12/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığında müvekkilinin oyuncu olarak görevini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından farklı tarihlerde 159.250,00 TL tutarlı 11 adet SMM düzenlendiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline farklı tarihlerde toplam 60.250,00 TL ödendiğini, bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında görevini tam olarak ve eksiksiz olarak ifa ettiğini belirterek ilgili icra müdürlüğü dosyasındaki itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep edilmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. İşbu dava FSEK ve İİK hükümleri gereği açılmış, ... 11. İcra Müdürlüğü ... sayılı İcra Dosyasında İcra Takibine İtirazın İptali talepli davadır. Dosyada bildirilen tüm deliller toplanmış, ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı İcra Dosyası, dosyamız arasına alınmış, davacının oyunculuk ücretinin bulunup bulunmadığı ve ne kadar olabileceğine yönelik hesaplama yapılmak üzere bir sinema/tv sektörü uzmanı ve bir muhasip bilirkişiden oluşan heyetten bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacının davalı adına 159.250,00 TL serbest makbuz düzenlediği ve 60.250,00 TL ödeme yapıldığı, tarafların defter kayıtları incelendiğinde 99.000,00 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibinde 2,132,00 TL imlemiş faiz talep ettiği, davalının temerrüdü ve ihtarname olmadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan oyunculuk sözleşmesinden kaynaklı bakiye 101.132,00 TL alacağa vaki ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz sonucu açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 15/12/2016 tarihli davacı ... ile dava dışı taraf olan oyuncunun ajans ...Ltd.Şti. tarafından imzalı ancak YAPIMCI sıfatıyla davalı ... Ltd. Şti. tarafından imzalanmamış olan sözleşmenin, yapımcının edim ve yükümlülüklerini düzenleyen ödeme başlıklı 5.2.1. maddesinde, yapımcının, sözleşme şartlarına uyması koşuluyla oyuncuya, işbu sözleşme gereği yapımcıya devretmeyi taahhüt ettiği hakların ve diğer tüm yükümlülüklerinin bedeli olarak, yapımın ilk 13 bölümlük döneminde her bir bölüm başına net 10.000TL (OnbinTürk Lirası)+Stopaj+KDV, 1...