Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 30/10/2009 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, üç ayrı fatura için ve işlemiş faizler olmak üzere toplam 2.333,79 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafından sözleşme imzalanması ve faturaların tebliğ alınması aşamalarında hiçbir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili için 12/10/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine borcun tahsili için Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/359 KARAR NO : 2021/83
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 30/10/2009 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, üç ayrı fatura için ve işlemiş faizler olmak üzere toplam 2.333,79 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafından sözleşme imzalanması ve faturaların tebliğ alınması aşamalarında hiçbir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili için 12/10/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine borcun tahsili için Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından talep edilen alacak kaleminin zaman aşımına uğradığını, davaya konu faturaların bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, bununla birlikte davacının alacaklı olmadığını belirterek davanın reddi ile icra takibinin iptaline, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, icra müdürlüğü dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda özetle; Davacı meslek birliğinin kesmiş olduğu faturaların sözleşme şartlarına uyumlu olduğu, usulüne uygun olarak resmi defter kayıtlarına intikal ettirdiği, davacı meslek birliğinin, davalı şirketten üç ayrı fatura için 1.177,12 TL ve 1.156,67 TL'de işlemiz faiz olmak üzere toplam 2.333,79 TL alacağının olabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükümlerine amirdir. Davaya konu ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine 12/10/2018 tarihinde asıl alacak 2.333,79 TL üzerinden i...