DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında Genişletilmiş Kasko poliçesi akdedilerek, ... plakalı araç sigorta edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı 26.06.2017 tarihli kaza sebebiyle müvekkil ... Sigorta tarafından 8.023,00 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği rücuen tazmini gerektiğini, müvekkili şirket tarafından, kaza...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/665 Esas KARAR NO : 2021/85
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında Genişletilmiş Kasko poliçesi akdedilerek, ... plakalı araç sigorta edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı 26.06.2017 tarihli kaza sebebiyle müvekkil ... Sigorta tarafından 8.023,00 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği rücuen tazmini gerektiğini, müvekkili şirket tarafından, kaza nedeniyle ödenen toplam 8.023,00 TL'nin tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının % 20'den düşük olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. Maddesinde, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararlar bakımından zamanaşımı süresi 2 yıl olarak düzenlenmiş, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması durumunda, bu sürenin, maddi tazminat istemleri için de geçerli olacağı düzenlendiğini, dava konusu kaza 26.06.2017 tarihinde meydana geldiğini, davaya konu talepler bakımından zamanaşımı süresi, 2918 sayılı KTK m. 109/1 uyarınca 26.06.2019 tarihinde dolduğunu, ayrıca 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97nci maddesinde Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlendiğini, bahsi geçen düzenleme gereğince; davacının uyuşmazlığın çözülmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkili şirkete başvurması gerektiğini, ancak başvurulmadığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Kanununun 109. Maddesinde zamanaşımı hususu "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten baş...