Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili tarafından davalıya dava konusu malların ve faturaların teslim edildiği, mallar ve faturaların eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığı, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, bu nedenle davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/266 Esas KARAR NO : 2021/248
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili tarafından davalıya dava konusu malların ve faturaların teslim edildiği, mallar ve faturaların eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığı, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, bu nedenle davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı ile müvekkili arasında 2015 yılından itibaren devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafın kötüniyetli davranarak bugüne kadar yapılan ödemeleri senet ve çekleri göz ardı ederek icra takibi başlattığı, müvekkili tarafından borç kaynağının sorulması üzerine kur farkı cevabının alındığı, müvekkili ticari ilişkinin devam ettiği süreçte kimi zaman karşı tarafa mal iadesi yoluna da gittiği, müvekkili tarafından toplam 313.967,26 TL'lik malın iade edildiği, müvekkili tarafından davacıya da bir takım senetler verildiği, bu nedenle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 13.05.2019 tarihinde 229.840,91 TL'lik asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.08.2020 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı şirketin 2017,2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin zamanında usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz 2017,2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerine göre davalı şirketten 229.840,91 TL alacaklı olduğu, davacının 13.05.2019 tarihinde ticari defterlerinde kayıtlı 8 faturadan dolayı alacağına istinaden davalı aleyhinde 229.840,91 TL asıl alacak üzerinden icra taki...