Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından hazırlanan 10/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itiraz ettiği, haksız olduğu, davalının, müvekkili aleyhine 20.09.2016 tarih ve ... seri nolu 10.000,00.TL. bedelli çekten dolayı alacağı olduğu iddiasıyla takip başlattığı, takibin müvekkiline tebliğ edilmediği, söz konusu çek bedelinin davalıya daha önce ödenmiş olduğunun İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında kanıtlandığı, müvekkilinin çek bedelini takipten önce ödediği, davalının takipte, müvekkilinin ödemiş olduğu 3.000,00.TL.yi düştüğü ancak müvekkilinin aynı çekle ilgili olarak 03/10/2016...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2021/219
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından hazırlanan 10/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalının itiraz ettiği, haksız olduğu, davalının, müvekkili aleyhine 20.09.2016 tarih ve ... seri nolu 10.000,00.TL. bedelli çekten dolayı alacağı olduğu iddiasıyla takip başlattığı, takibin müvekkiline tebliğ edilmediği, söz konusu çek bedelinin davalıya daha önce ödenmiş olduğunun İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında kanıtlandığı, müvekkilinin çek bedelini takipten önce ödediği, davalının takipte, müvekkilinin ödemiş olduğu 3.000,00.TL.yi düştüğü ancak müvekkilinin aynı çekle ilgili olarak 03/10/2016 tarihinde 2.000,00TL., 11/10/2016 tarihinde 4.000,00.TL., 20/10/2016 tarihinde 2.500,00.TL. olmak üzere 8.500,00.TL.yi de davalıya ödediği, 28/10/2016 tarihinde açıldığı sabit olan takibe dayanak olan 20.09.2016 ve ... seri nolu 10.000,00.TL. bedelli çekten kaynaklanan borç için müvekkilinin Denizli Şube Müdürlüğüne 11.500,00.TL. ödeme yaptığı, dekontların İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasına sunulduğu, aynı dosya ile ilgili olarak alacaklının ihtiyati haciz kararı aldığı, Denizli ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası ile müvekkili adresinde haciz yapıldığı, müvekkilinin söz konusu borcu ödediğine dair evrakı haciz esnasında temin edemediğinden, ticari işleri, haciz baskısıyla borca taahhüt vermek zorunda kaldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak haciz tehdidi altında çek bedelini tekrar tahsil ettiği, müvekkilinin borcu daha önce ödediğini kanıtlamak için dava açtığı ve İzmir ... İcra Hukuk mahkemesince görülen davada müvekkilinin çek bedelini daha önceden ödediğinin kanıtlandığı, mahkeme kararına göre müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte müvekkilinin borcu ödediğini 169/a-. Maddesinde sayılan belgelerden birisi ile ispat ettiğinin vurgulandığı, bu nedenle daha önceden ödenen çekten dolayı tekrar haciz tehdidi ile ödenen bedelin iadesinin gerektiği, bu paranın iadesi için Denizli ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığı ancak borca, yetkiye itiraz nedeniyle, açılan itirazın iptali davasında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamı ile icra dairesinin yetkisizliğine karar verildiği, bunun üzerine dosyanın yetkili İzmir İcra Dairesine gönderildiği, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına borçlu tarafından tekrar itiraz edildiği, arabulucuda anlaşılamadığı, iki kere tahsilin kötü niyetli olduğu belirtilerek, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında yapmış olduğu it...