Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkilinin bir kısım alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattığı, davalının itirazları neticesinde takibin durduğu, davalının müvekkiline borçlu olduğu, bu durumun davalının kendi defter ve kayıtlarıyla sabit olduğu, dolayısıyla iş bu davada HMK 222/5.maddesi gereğince münhasıran davalının ticari defter ve kayıtlarına dayanmakta olduklarından bahisle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/295 Esas KARAR NO : 2021/361
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkilinin bir kısım alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattığı, davalının itirazları neticesinde takibin durduğu, davalının müvekkiline borçlu olduğu, bu durumun davalının kendi defter ve kayıtlarıyla sabit olduğu, dolayısıyla iş bu davada HMK 222/5.maddesi gereğince münhasıran davalının ticari defter ve kayıtlarına dayanmakta olduklarından bahisle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 27.12.2018 tarihinde, ... nolu 02.07.2018 tarihli 2.008,80 TL, ... nolu 06.07.2018 tarihli 2.090,88 TL ve ... nolu 10.08.2018 tarihli 220,32 TL'lik faturalardan dolayı toplam 4.320,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine süresi içerisinde davalı borçlu tarafından sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacının faturaya dolayı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğu, davalının itirazının tamamen haksız ve yersiz olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğunun davalının kendi defterleriyle sabit olduğu, bu nedenle HMK 222/5.maddesi gereğince iş bu davada münhasıran davalının ticari defterlerine dayanmakta olduklarını ve davalının ticari defterlerindeki kayıtları kabul ettiklerini bildirerek davanın kabulüyle, davalının haksız itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup, icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takibe konu asıl alacak ve fer'ilerine en geniş ve kapsamlı biçimde itiraz edildiği bildirilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen faturalardan dolayı takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmak...