Birleşen Ankara Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyası DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalılar arasında 14/02/2017 tarihinde ... AŞ ortaklıktan çıkma ve hisse devri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalıların davacılara karşı çeşitli menkul ve gayrimenkul malları sözleşmede belirlenen tarihlerde takyidatsız olarak teslim etme ve yine sözleşmede belirlenen süresinde ödeme yükümlülüğü gibi bir çok edim yükümlülüğü altına girdiklerini, fakat davalıların bu edim yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğini, rehinler sürerken teminat mektubunun davalılar tarafından alınarak bankaya iade edilmesi nedeniyle davacıların...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2021/143
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019
Birleşen Ankara Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı Dosyası
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalılar arasında 14/02/2017 tarihinde ... AŞ ortaklıktan çıkma ve hisse devri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalıların davacılara karşı çeşitli menkul ve gayrimenkul malları sözleşmede belirlenen tarihlerde takyidatsız olarak teslim etme ve yine sözleşmede belirlenen süresinde ödeme yükümlülüğü gibi bir çok edim yükümlülüğü altına girdiklerini, fakat davalıların bu edim yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğini, rehinler sürerken teminat mektubunun davalılar tarafından alınarak bankaya iade edilmesi nedeniyle davacıların yeni teminat mektubu almak zorunda kaldıklarını, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini zamanında yerine getirmediğini, bu aykırılık nedeniyle ödenmesi gereken cezai şartları ödemediklerini belirterek cezai şart istemi yönünden şimdilik toplam 15.400,00 cezai şartın her biri bakımından temerrüt tarihine düşülen tarihten itibaren fiili ödeme gününden uygulanmakta olan bankaların USD ile açılan bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacak istemi bakımından 7.500,00 TL alacağın her biri bakımından temerrüte düşülen tarihten itibaren ticari işlemlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, tazminat istemi yönünden 5.000,00 TL maddi tazminatın her biri bakımından temerrüte düşülen tarihten itibaren ticari işlerde uygulanan avans faiziyle bilikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden bu davanın tarafları ve uyuşmazlık konusu aynı olan bir dava açtığını, davanın derdest olması nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, sözleşmede belirtilen bütün gayrimenkullerin devir edildiğini, gayrimenkul üzerinde bulunan takyidatların kaldırıldığını, hisselerin devir edilmesi karşılığı olarak ödenmesi gereken nakit tutarların tamamı ödendiğini, sözleşmede belirtilen bütün menkullerin teslimi ve devrinin gerçekleştiğini, bütün edimlerin yerine getirildiğini, ancak anılan sözleşmede belirtilen ortak harcama havuzundaki paranın tükenmesi üzerine kendisine düşen tutarları ödemek istemeyen davacıların davalıları baskı altına almak istediklerini, davacının taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu belirterek...