DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu .... Ltd. Şti. arasında; Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlular bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeler ile .... Ltd. Şti.'ne krediler tesis edildiğini, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara İzmir .... Noterliğinden 11/02/2019 tarihli ihtarname keşide edilerek...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2021/159
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu .... Ltd. Şti. arasında; Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlular bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeler ile .... Ltd. Şti.'ne krediler tesis edildiğini, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara İzmir .... Noterliğinden 11/02/2019 tarihli ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edildiğini ancak borç ödenmediğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edildiğini, davalı borçlular açısından takip işlemleri durduğunu, davalı borçluların itiraz dilekçesinde; borca, işlemiş ve işleyecek faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçluların itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçluların itiraz dilekçesinde; dosya borcunun tamamına (asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranına, borcun ferilerine, imzaya) itiraz ettiğini, takipte işletilen %40 faiz oranına yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerinin Temerrüt Faizi başlıklı 10. Maddesinde; Müşterinin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), faiz komisyon, masraf, bilumum vergi, resim ve harçlarını veya diğer bir tutarı ( kur farklarını ve arbitraj masrafları v.s.) ödeme tarihinde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca Sözleşmenin VI. Maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde müşteri, Temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini (teşvik kapsamındaki kredilerde ayrıca mevzuat ile öngörülen ceza faizini) ödeyecektir. Denilmek suretiyle faiz oranı açıkça kararlaştırıldığını, hesap kat tarihinde bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı yıllık % 50 olduğunu, dolayısıyla uygulanması gereken temerrüt faiz oranı %75 olduğunu, müvekkili bankanın genel müdürlüğünce alınan karar gereği uygulanacak faiz oranı 04 Aralık 2018 tarihinden itibaren takipte talep edilen % 40 olarak belirlendiğini, bu nedenle faiz oranının doğru olduğunu, sözleşme...