DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... AŞ. İzmir Şubesi ile davalı dışı ... Yapı Grubu Metal Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince; davalı şirket lehine kredi kullandırıldığı, davalı ...in genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, Davalı/borçluların, kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını süresinde geri ödememeleri üzerine, Borçlulara Üsküdar 16..Noterliğinin 11.08.2018 tarih ve .......... sayılı yevmiye nolu ödeme ihtarı sözleşmedeki adreslerine gönderilerek, hesabın kat'edildiği, ihtar tarihi itibariyle 228,177.56.-TL sına ulaşan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2021/340
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... AŞ. İzmir Şubesi ile davalı dışı ... Yapı Grubu Metal Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince; davalı şirket lehine kredi kullandırıldığı, davalı ...in genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, Davalı/borçluların, kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını süresinde geri ödememeleri üzerine, Borçlulara Üsküdar 16..Noterliğinin 11.08.2018 tarih ve .......... sayılı yevmiye nolu ödeme ihtarı sözleşmedeki adreslerine gönderilerek, hesabın kat'edildiği, ihtar tarihi itibariyle 228,177.56.-TL sına ulaşan borcun ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususlarının ihtar edildiği, borçluların ihtara rağmen borçlarını ödemeyerek temerrüde düştükleri, bunun üzerine müvekkil banka alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ancak borçluların, vekilleri aracılığıyla İcra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve faize tümüyle itiraz ederek haklarındaki takibin durmasına neden oldukları, Dava öncesi zorunlu arabulucu başvurusunun olumsuz sonuçlandığı, Davalı/borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, müvekkil banka alacağının tahsilini geciktirmeyi amaçladığı, zira, Sayın Mahkemenizde açmak zorunda kalınan işbu itirazın iptali davası kapsamında yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda; müvekkil ... AŞ. tarafından, davalı/borçlu lehine kredi kullandırıldığını, oluşan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine kendilerine ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiği ve borcunu ödemesinin ihtar edildiği ve fakat işbu ihtara rağmen borçlunun borçlarını ödemeyerek temerrüde düştükleri banka bakiye borcun halen ödenmediğinin açıkça tespit olunacağı, Davalı/borçlunun İcra Müdürlüğü dosyasına sunduğu itirazlarının, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğu, yasal süresi içinde işbu itirazın iptali davasını açmak zaruretini doğurduğu, Genel kredi Sözleşmesi gereğince müvekkil banka defter ve kayıtlarının tek ve kesin delil oluşturacağına ilişkin hüküm uyarınca, Sayın Başkanlığınızca yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde, müvekkil banka alacağının varlığı, muacceliyeti ve yapılan haklılığı açıkça ortaya çıkacağı, Davalı/borçluların kendilerine gönderilen kat ihtarnamesi ve icra takibine rağmen, sözleşme hükümleri çerçevesinde hareket etmemesi ve borcunu ödemeye yanaşmaması nedeniyle müvekkil bankanın daha fazla zarara uğramaması için takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı-borçluların aleyhine %20den az olmamak üzere icra inka...