DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Banka ile .... arasında imzalanan genel kredi Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası kısmi ödemede bulunan borçluların hesap katı ihtarında belirtilen borcun tamamını ödemediğinden temerrüde düştüğünü, banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların icra dosyasındaki itirazlarının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2021/491
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Banka ile .... arasında imzalanan genel kredi Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası kısmi ödemede bulunan borçluların hesap katı ihtarında belirtilen borcun tamamını ödemediğinden temerrüde düştüğünü, banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekleri müvekkillerine tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin geçerli bir kefaletlerinin olmayıp sorumluluklarının bulunmadığını, davacı tarafın ... ve ... hakkında diğer şirket ile aynı tarihten itibaren temerrüt faizi talep etmesinin kabul edilemez olduğunu, müvekkilleri hakkında kanunun aradığı ihtar koşulunun gerçekleşmediğini, hesap kat ihtarının tebliğ edilmediği bir olaya ilişkin müteselsil kefillere başvuru koşulunun oluşmayacağının açık olduğunu, takibin açıldığı tarih itibariyle müvekkillerin takipte belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, sözleşme hükümlerine uyulmadığı olgusu ispata muhtaç olup davacı tarafça ispatlanmadığını, faize ilişkin sınırlamalara uyulmaksızın talep edilen faiz miktarının kabul edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... Davacı Banka ile Davalı .... arasında 11.07.2012 düzenleme tarihli 500.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalatılmıştır. Sözleşmeyi davalılar ... ve ... el yazısı ile ... nin bankanızdan kullandığı/kullanacağı her türlü krediye 500.000.-TL kadar 11.07.2012 tarihinden itibaren tesis edilerek diğer kefaletlerden bağımsız ve münhasır olarak müteselsil kefil olduğumu ve müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiğimi bu genel kredi sözleşmesinin tüm maddelerini okuyup bankanızla mutabakata vararak kabul ve imza ettiğimi beyan ederim beyanını imzalamışlardır. 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmış her birinin kefalet limiti 500.000.-TL olarak belirl...