Davacı tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davacının sözleşme ile üstlendiği .... ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yapılacak inşaattaki bazı imalatların yaptırılması konusunda sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeye göre bir takım imalatlar yaptığını ve davacının davalıya ödemelerini yaptığını, iş sahibi tarafından davacı ile yapılan sözleşme sona erdiğini ve davacının da davalı ile iş aktini karşılıklı sonlandırdığını, davalının yaptığı işlerin gerek iş sahibinin yaptırdığı tespit raporu ve gerekse yapı denetim firmasına yapılan ödemelerde işin seviyesinin belli olduğunu, davacı şirketin davalıdan bu şantiye ile ilgili alacaklı olduğunu, davalı şirketin davacıya alacağı olmadığı halde 2 adet açık fatura gönderdiğini ve davacı tarafından bu faturalara itiraz...
ESAS NO: 2020/306 Esas KARAR NO : 2021/120 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2021/120
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Davacı tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davacının sözleşme ile üstlendiği .... ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yapılacak inşaattaki bazı imalatların yaptırılması konusunda sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeye göre bir takım imalatlar yaptığını ve davacının davalıya ödemelerini yaptığını, iş sahibi tarafından davacı ile yapılan sözleşme sona erdiğini ve davacının da davalı ile iş aktini karşılıklı sonlandırdığını, davalının yaptığı işlerin gerek iş sahibinin yaptırdığı tespit raporu ve gerekse yapı denetim firmasına yapılan ödemelerde işin seviyesinin belli olduğunu, davacı şirketin davalıdan bu şantiye ile ilgili alacaklı olduğunu, davalı şirketin davacıya alacağı olmadığı halde 2 adet açık fatura gönderdiğini ve davacı tarafından bu faturalara itiraz edilerek faturaların iade edildiğini, ardından ... İcra Müdürlüğü'nün 20... E sayılı dosyası üzerinden 516.377,24 TL alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, karşılıklı bir çok ihtarnameler çekildiğini ve hatta davalının Dikili'de yine davacı firmaya ait inşaattaki işini de bıraktığını ve oradan da davacıya zarar verdiğini, sonrasında davalının bayraklı şantiyesinin tesliminden sonra tek taraflı iddialarla bir tespit yaptırdığına, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20... E. sayılı dosyası üzerinden tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, davalının tespit raporuna dayalı olarak aynı iş ile ilgili olarak yine .... İcra Müdürlüğünün 20... E sayılı dosyası üzerinden 2. kez takip yaptığını, davalıya borçlu olunmadığından iş bu takibe de itiraz edildiğini, davalı tarafça ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 20...E sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, ancak dava dilekçesinin vekile değil şirkete gönderildiğini, şirketin o tarihte ekte sunulu kira kontratından da görüleceği üzere o adreste faaliyet göstermekte iken "adreste ..... isimli kişiye soruldu adres bırakmadan taşındı" ibaresi ile kapıya gelinmeden, kapı çalınmadan, yöneticiye sorulmadan apartmanda tanınmayan bir kişiye sorulduğu iddiası ile iade edildiğini, dolayısı ile davanın haberleri olmaksızın yürüdüğünü, bilirkişinin defter incelemesi için davacı vekilini araması ile öğrenildiğini, konunun aynı olması, tarafların aynı olması sebebi ile öncelikle tensip ile dosyanın mahkememizin 20... E. sayılı dosyasına birleştirilmesine ve yargılamanın o dosya üzerinden devamına karar verilmesini, davalı yana herhangi bir borçlarının olmadığının delillerle ortaya çıkacağını, davalıya iş bu icra dosya...