Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/151 · K. 2021/147
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 K. 2021/147

E. 2020/151K. 2021/14718 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkili mahkememenkul malödeme emriön incelemeticari faaliyetyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı defibedel tahsilibilirkişi raporuborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan ve İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...gün, ...E. - ...K. sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin (davadan önce davacı şirket ile birleşen .... Ltd. Şti.nin) davalıya ticari faaliyetleri esnasında ürün tedarik ettiği ve aralarında cari hesap ilişkisi doğduğunu, bakiye 4.279,90-TL alacağın ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesi ile; müvekkilinin borçlarını zamanında...

Karar Metni

ESAS NO: 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/147 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/147

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan ve İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...gün, ...E. - ...K. sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin (davadan önce davacı şirket ile birleşen .... Ltd. Şti.nin) davalıya ticari faaliyetleri esnasında ürün tedarik ettiği ve aralarında cari hesap ilişkisi doğduğunu, bakiye 4.279,90-TL alacağın ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesi ile; müvekkilinin borçlarını zamanında ödediğini, uzun zamandan beri davacıyla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, karşı tarafın iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, istenilen faizin fahiş olduğunu bildirilerek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delillerini ve belgelerini ibraz etmişler, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası celbedilmiş, davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri incelenmek suretiyle Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ...imzalı 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, İİK nun 67 vd., TTK'nun 23. maddesi yollamasıyla TBK'nun 207 vd. maddelerine göre açılmış, menkul mal (matbaa ürünleri) satımından doğan bakiye mal bedelinin tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile davacı-alacaklı vekili tarafından davalı-borçlu aleyhine 10/12/2018 tarihinde, 4.279,90 TL alacağın tahsili yönünde takip açıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun vekili aracılığıyla verdiği 21/12/2018 Uyap tanzim tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, dava şartı arabuluculuk son tutanağının davadan önce 18/03/2019 tarihinde düzenlendiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun: Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye mal hizmet bedeli alacağının bulunup bulunmadığı varsa tutarın ne kadar olduğu, takip talebinde istenilen faiz oranının fahiş olup olmadığı noktalarındadır. TBK'nun 207.maddesi gereğince, satım akdinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 23

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/144

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/133

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/141

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/106

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2021/107

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2021/152

19 Mart 2021