Davacı tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı dava dilekçesi ve ...tarihli ön inceleme celsesindeki beyanı ile; kooperatifin 22/12/2019 tarihli genel kurul toplantısının 1/4 çoğunluk sağlanmadan yapıldığını, başkanlık istemediğini ve kararda belirtildiği üzere kooperatifin sürekli olarak bir kayyım tarafından yönetilmesi amacıyla davalı kooperatife kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı; davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Davacı taraf delil ve belgelerini ibraz etmiş, davalı kooperatife ait ticaret sicil kayıt örneği celbedilmiştir. Dava, davalı kooperatife kayyım tayini istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı, Davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu ve dava konusu genel kurul toplantısına katılmış olduğu, 27 ortaktan 6...
ESAS NO: 2020/393 Esas KARAR NO : 2021/141 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/393 KARAR NO : 2021/141
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Kayyım Tayini DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ: 17/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Davacı tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Davacı dava dilekçesi ve ...tarihli ön inceleme celsesindeki beyanı ile; kooperatifin 22/12/2019 tarihli genel kurul toplantısının 1/4 çoğunluk sağlanmadan yapıldığını, başkanlık istemediğini ve kararda belirtildiği üzere kooperatifin sürekli olarak bir kayyım tarafından yönetilmesi amacıyla davalı kooperatife kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı; davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE VE HÜKÜM : Davacı taraf delil ve belgelerini ibraz etmiş, davalı kooperatife ait ticaret sicil kayıt örneği celbedilmiştir. Dava, davalı kooperatife kayyım tayini istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin ikametgahının mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı, Davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu ve dava konusu genel kurul toplantısına katılmış olduğu, 27 ortaktan 6 ortağın asaleten toplantıya katıldığı, Toplantıda 1.gündem maddesi ile divan başkanlığının seçimine, 2., 3. ve 4.gündem maddeleri ile yönetim kurulu faaliyet raporu ile denetim kurulu faaliyet raporlarının kabulüne, yönetim ve denetim kurullarının ibralarına, 5.gündem maddesi ile aynen "bu maddenin görüşülmesi oya sunuldu, oybirliği ile kabul edildi" şeklinde olduğu, bu maddeye ilişkin toplantı gündeminin ise aynen "kooperatifin mevcut modeli, durumu ve yapılması gereken giderler için karar alınması" şeklinde olduğu, 6.gündem maddesi ile, kooperatife aidat ödenmemesine, 7.gündem maddesi ile, mahkemeye başvurularak kooperatife kayyım atanmasına, karar verildiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşulmazlık ve çözülmesi gereken sorun; tasfiye halinde bulunan daha öncesinde yönetim kurulu ve tasfiye kurulu belirlenen kooperatife sürekli olarak kayyım tayin edilmesinin mümkün olup olmadığı, bu bağlamda dayanak yapılan 22/12/2019 tarihli genel kurul toplantısının geçerli olup olmadığı noktalarındadır. Tüm dosya içeriği, delil ve belgelerin, özellikle iddianın kapması ve mahiyetinin, genel kurul kararlarının, kooperatif ana sözleşmesinin değerlendirilmesi sonucunda: I-İddia dayanağı 22/12/2019 tarihli genel kurul kararının geçerli olmadığı iddiası yönünden; davalı kooperatifin kayıtlı 27 üyesinin bulunmasına rağmen 6 üyenin (asaleten) katılımı ile sözü edilen genel kurulun gerçekleştirilmesine çalışıldığı anlaşılmaktadır. Oysa, 1163 sayılı Koop. K.nun 45/II ve kooperatif ana sözleşmesinin 26.madde hükümleri uyarınca kooperatif genel kurul toplantı nisabı en az 1/4 ortağın toplantıda hazır bulunması şeklindedir. Davalı kooperatifin kayıtlı 27 üyesinin 1/4 üne tekabül eden üye sayısının 7 olması gerekirken 6 üye toplant...