DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 01/08/2018 06/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan...ve bağlı otoyolundan ihlalli...
T.C İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/348 Esas KARAR NO : 2021/141
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 01/08/2018 06/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan...ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k.m 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazın iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 17.988,25 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ve KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 07/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen iddiaları reddettiklerini, kabul etmenin ise mümkün olmadığını, sayın mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin ikamet adresi Bursa olduğunu, dosyanın esasına girmeden yetkisizlik kararı verilip dosyanın Bursa Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, davacı şirketin davacını ve alacaklı olduğunu ispatlayamadığını, davacı şirketin plaka okuma ve tanıma sistemi sıkıntılı olduğunu, araç sahiplerini mağdur ettiğini, bilerek veya bilmeyerek ne bankadan ne PTT ye bağlı sağlıklı bir tahsilat sistemi olmadığını, HGS-OGS ödeme sisteminin sorunlu olduğunu, davacının sunduğu mahkeme kararına itiraz ettiklerini, öncelikle davanın esasa girilmeden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Bursa Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddini, davacının haksız icra takibi tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosya aslı, - Bilirkişi ...'in 12/01/2021 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DE...