DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin Lacoste firmasının mağazalarında kullanılmak üzere strafor görsel ürünlerin imalatı için anlaştıklarını, buna göre vitrinlerde kullanılacak ürünler için takım başı fiyatı 2.100,00.-TL olmak üzere toplam 60 takım ürünün imalatı için toplam 64.200,00.-TL'ye tarafların mutabık olduğunu, daha sonra fiyatları yeniden revize etmesi için müvekkili şirketle davalının görüştüğünü ve bunun üzerine toplam 59.400,00.-TL üzerinden mutabakat sağlandığını, aynı yazışmada davalının fiyatları ve ürün adedini onayladığını, ödemenin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/136 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin Lacoste firmasının mağazalarında kullanılmak üzere strafor görsel ürünlerin imalatı için anlaştıklarını, buna göre vitrinlerde kullanılacak ürünler için takım başı fiyatı 2.100,00.-TL olmak üzere toplam 60 takım ürünün imalatı için toplam 64.200,00.-TL'ye tarafların mutabık olduğunu, daha sonra fiyatları yeniden revize etmesi için müvekkili şirketle davalının görüştüğünü ve bunun üzerine toplam 59.400,00.-TL üzerinden mutabakat sağlandığını, aynı yazışmada davalının fiyatları ve ürün adedini onayladığını, ödemenin yarısının 13/03/2020'de yapılacağının kalan kısmının da 15 gün sonra 28/03/2020 tarihinde ödeneceğini, çünkü kendilerinin de müşteriden çek alacaklarını bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin hızlıca davalının talebi üzerine üretime geçilmesine dair mail atıldığını, yazışmaları yapan kişinin davalı firmanın satın alma sorumlusu ... olduğunu, üretime onay verilmesinin ardından 59.400,00.-TL'nin gönderilmesi gerekirken sadece 2.500,00.-TL gönderdiğini, müvekkilinin bu eksik göndermeyi sorun etmediğini ve üretime başladığını, müvekkilinin 5 iş günü içerisinde davalının siparişlerini hazırladığını, ancak davalının müvekkilinden hazırlanan ürünleri almadığını, sadece yurtdışındaki mağazalara gönderilecek olan vitrin ürünlerinden 4 tanesini, masaüstü ürünlerinden de 14 tanesini teslim aldığını, diğerlerini almadığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı ürünlerin bedelini ödeme ve ürünleri teslim alma edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı tarafından ödenmeyen 10/06/2020 tarihli, 58.233,00.-TL bedelli faturanın 33.233,00.-TL'lik bakiye kısmı için davalıya ihtarname çektiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız, dayanaksız ve soyut iddialarla alacaklı olduğunu ileri sürerek müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından yapılan haklı, hukuka, yasaya ve usule uygun itiraz neticesinde takibin durması üzerine davacı tarafça davanın açıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa takibe konu edilebilecek herhangi bir borcu bulunmadığı...