Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 K. 2021/266

E. 2020/136K. 2021/26618 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizicra takibibilirkişi incelemesiödeme emriiptal davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuzamanaşımı defiborca itirazhak düşürücü süreiadeicra takibine itiraztakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 2000 yılından beri Bağımsız yayın kuruluşu olan davacı ..., tüketicilere yönelik ... yayınlarının yanı sıra marka ve kurumlar için ... ve ... hizmeti sunduğunu, Davacı Şirketin, pek çok markanın yanı sıra N...'in Türkiyedeki imtiyaz hakkı sahibi olduğunu, davacı şirketin işbu dergilerin yayımını dava dışı ... A.Ş'ye yaptırdığını, Davalı Şirketin ise davacının imtiyaz sahibi olduğu dergileri doğrudan ... matbaasından teslim aldığını, işbu satışa ilişkin faturaların ise davacı şirket tarafından düzenlendiğini, işbu noktada Sayın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2021/147

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 2000 yılından beri Bağımsız yayın kuruluşu olan davacı ..., tüketicilere yönelik ... yayınlarının yanı sıra marka ve kurumlar için ... ve ... hizmeti sunduğunu, Davacı Şirketin, pek çok markanın yanı sıra N...'in Türkiyedeki imtiyaz hakkı sahibi olduğunu, davacı şirketin işbu dergilerin yayımını dava dışı ... A.Ş'ye yaptırdığını, Davalı Şirketin ise davacının imtiyaz sahibi olduğu dergileri doğrudan ... matbaasından teslim aldığını, işbu satışa ilişkin faturaların ise davacı şirket tarafından düzenlendiğini, işbu noktada Sayın Mahkemeden ...'dan davalı şirket'e taşıma irsaliyelerinin celp edilmesini talep ettiklerini, İşbu davaya konu fatura içeriği online hizmetin davacı şirket tarafından davalı şirkete verildiği, ilanlarla sabit olduğunu, İşbu satışlara ilişkin olarak; 01/11/2018 tarihli satış faturası cinsli ... ve ... mal hizmet kodlu ... fatura numaralı, 06/12/2018 tarihli satış faturası cinsli ... ve ... mal hizmet kodlu ... fatura numaralı,07/01/2019 tarihli satış faturası cinsli ... ve ... mal hizmet kodlu ... fatura numaralı e-faturaları tanzim ettiğini, Davalı şirketin, 2018 Ocak ile 2019 Ocak dönemine ilişkin Cari Hesap Ekstresi ve Faturalara ilişkin toplamda 14.984,61-TL bedelini kendileriyle yapılan sair şifai görüşmelere rağmen ödemeden imtina ettiğini, İşbu durum üzerine alacaklı olan davacı şirketin, 30/01/2019 tarihinde ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, Ödeme emrinin davalı şirkete 04/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin kötüniyetli olarak 05/02/2019 tarihinde ilgili ödeme emrine, borcun tamamına, ana paraya, faizlere haksız olarak itiraz ettiğini, ... isimli davalı şirket Muhasebe Uzmanı ve ... isimli Muhasebe Müdürü ile mutabakat maillerinin Ek'te yer aldığını, Kötüniyetle takibi durduran borçlu şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, İki şirket arasındaki ilişkinin de tarafların tacir olması nedeniyle ticari ilişki olduğunu, Türk Ticaret Kanunu madde 21/2 uyarınca, Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayıldığını, Davalı tarafın yasal süresi içerisinde fatura ve cari hesaba itiraz etmediğini, buna rağmen, açık ve likit olan alacağa haksız yere ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, Hem davacı şirket defterleri hem de davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı şirketin davadaki haklılığının ortaya konacağını, H.M.K. 2...