DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesapları, ... Noterliğinin 27/12/2018 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiği, söz konusu hesap kat ihtarnamesi tüm muhatapların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/141 KARAR NO : 2021/68 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesapları, ... Noterliğinin 27/12/2018 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiği, söz konusu hesap kat ihtarnamesi tüm muhatapların sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen davalı ve kefiller tarafından kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... e. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, söz konusu takibin davalılar tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalıların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı borca itirazları ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasında imzalan genel kredi sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 11.324,14-TL asıl alacak, 706,63-TL temerrüt faizi, 35,33-TL faizin %5 gider vergisi ve 742,06-TL masraf olmak üzere toplam 12.808,16-TL alacağın tahsili amacıyla 12/02/2019 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 20/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 25/02/2019 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Her ne kadar davalı icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de taraflar arasında mevcut sözleşmenin 13.c maddesi uyarınca İstanbul icra daireleri ve mahkemeleri yetkili kılındığı görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 09/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Kredi tutarının mevduat...