Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ... Teks. San. ve Tic. A.Ş.'ye vekaleten Davalı ... Kon. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davalıya örnek no: 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine karşı yetki itirazında bulunulduğundan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, işbu icra takibine konu borca, davalı borçlunun itirazda bulunduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borçlunun Taraflar arasında...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1416 KARAR NO : 2021/216
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ... Teks. San. ve Tic. A.Ş.'ye vekaleten Davalı ... Kon. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davalıya örnek no: 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine karşı yetki itirazında bulunulduğundan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, işbu icra takibine konu borca, davalı borçlunun itirazda bulunduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borçlunun Taraflar arasında böyle bir borcun bulunmadığı, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğinin beyan edildiğini, ancak takibe konu cari hesap dökümüne ilişkin borçların ödendiğine dair ne bir belge sunmaktan ne de bir beyanda bulunmaktan kaçındığını, davalı tarafın işbu tavrı ile, yalnızca süre kazanmak maksadıyla takibin durdurulmasına sebebiyet verecek kötüniyetli bir yaklaşımda bulunduğunu, davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, aradaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı müvekkilinin alacağının doğduğunu, alacak ile ilgili olarak İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile cari hesap dökümüne dayalı icra takibi başlatıldığını ancak borçlu davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, müvekkili ile davalının ticari defter kayıtları da incelendiği takdirde, aralarında mevcut olan ticari ilişki ve ticari ilişkiden ödenmemiş bakiye borcun olduğunun tespit edileceğini, sadece muavin dökümünün incelenmesi ile de alacaklı olduklarının görüleceğini ve davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunun tespit edileceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafın, davacı taraftan Polyester örme emprime kumaş satın aldığını ve fakat satın aldığı iş bu kumaşların ayıplı çıkması üzerine satın almış olduğu kumaşları 29.08.2017 tarihinde iade ettiğini, dilekçe ekinde 29.08.2017 tarihli .... seri numaralı 56.356,20.-TL bedelli Polyester örme emprime kumaşın iade edildiğini gösteren iade faturasının sunulduğunu, malların d...