Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/878 · K. 2020/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 K. 2020/556

E. 2017/878K. 2020/5563 Kasım 2020
bilirkişi raporucezai şarteser sözleşmesiiş sözleşmesisözleşme süresitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilli şirket ile davalılar arasında ----- imzalandığı. sözleşmenin götürü bedel vc ---- olduğu ve ---- bitiminde----aylık çek----- aylık çek olarak ---- teslimattan sonra -----olarak kararlaştırıldığını, davalının talepleri doğrultusunda, kararlaştırılan tarihlerden önce nakit ve çek olarak ---- yapıldığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine ---- dosyası üzerinde ---- tarihinde tespit davası açıldığını, sözleşmede belirtilen süre dahilinde işlerin bitirilmediği ---- tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, sözleşmenin 7. maddesinde; sözleşme konusu işi ----- tarihine kadar işverenin iş programına uygun olarak bu taahhüdü dahil bütün işleri sözleşme ve eklerine uygun şekilde, tam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/878 Esas KARAR NO: 2020/556 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilli şirket ile davalılar arasında ----- imzalandığı. sözleşmenin götürü bedel vc ---- olduğu ve ---- bitiminde----aylık çek----- aylık çek olarak ---- teslimattan sonra -----olarak kararlaştırıldığını, davalının talepleri doğrultusunda, kararlaştırılan tarihlerden önce nakit ve çek olarak ---- yapıldığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine ---- dosyası üzerinde ---- tarihinde tespit davası açıldığını, sözleşmede belirtilen süre dahilinde işlerin bitirilmediği ---- tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, sözleşmenin 7. maddesinde; sözleşme konusu işi ----- tarihine kadar işverenin iş programına uygun olarak bu taahhüdü dahil bütün işleri sözleşme ve eklerine uygun şekilde, tam ve gereği tamamlayıp teslim etme yükümlülüğü" yerine getirmemesi sebebi ile -------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında imzalan sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile gerekli olan eksikliklerin giderilmesi için çeşitli firmalara şimdilik ------ masraf yapıldığını, sözleşmenin işin süresi ve gecikme cezası başlıklı 7. Maddesinde Davalının sözleşme konusu işi ----- tarihine kadar İşveren'in iş programına uygun olarak bu taahhüde dahil bütün işleri sözleşme ve eklerine uygun şekilde, tam ve gereği gibi tamamlayıp teslim edeceği, davalının bu tarihe kadar işi bitirmediği taktirde her geçen gün için gecikme cezası olarak --- ödeyeceği hükmünün olduğunu, belirterek, sözleşme konusu işlerin tamamlanması gereken --- tarihinden fesih tarihi olan --- tarihine kadar geçen --- ---- gecikme cezası ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ile ---- bulunan gayrimenkulun taraflar arasında imza altına alınmış ---- ---- uygun şekilde yapılmadığı ve belirlenen süreye riayet edilmediği gerekçesi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, ayrıca ------ sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduğunu, taraflar arasında imza altına alınan sözleşmede belirtilen iş kalemleri ile hali hazırda yapılan iş kalemleri arasında büyük farklılıklar bulunduğu, sözleşmede belirtilen toplam inşaat alanı ---- olarak belirtilmiş olmasına karşın bilirkişi raporunda ----- alan tespit edildiğini, ek kısımlar için sözleşme vc ödeme yapılmadığını, her ne kadar sözleşmede çalışmaya yönünde hüküm bulunsa da taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari İlişki nedeni ile tutanak tutulmadığı, inşaat alanının deniz kenarında olduğu ve -----çalımlamadığı, tespit talebinde bulunan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2021/608

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2020/743

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2020/794

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2020/324

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2020/453

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/175 · K. 2020/397

30 Haziran 2020