Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yüklenici olarak iş yaptığı, ------------ adresinde bulunan inşaat şantiyesindeki otopark ve havuz duvarlarındaki ve zeminlerindeki su sızıntılarının giderilmesi ve------------ marka her bir set ----olmak üzere toplamda--- set olmak üzere ----yalıtım enjeksiyon kimyasal malzemesi kullanılarak adreste - gün süre ile işçilik yapıldığını, davalılar ile işe başlamadan önce uygulanacak malzeme detayları ile izah edildiğini, uygulanacak malzemeye işçilik dahil edilerek------- üzerinden hesaplanacağının belirtildiğini, davalıların bu fiyatı kabul etmesi akabinde ------ tarihli iş ve hizmet sözleşmesinin davalı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden --- imza altına alındığını, adreste yapılan işin sona erdiğinden,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/175 Esas KARAR NO : 2020/397 DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yüklenici olarak iş yaptığı, ------------ adresinde bulunan inşaat şantiyesindeki otopark ve havuz duvarlarındaki ve zeminlerindeki su sızıntılarının giderilmesi ve------------ marka her bir set ----olmak üzere toplamda--- set olmak üzere ----yalıtım enjeksiyon kimyasal malzemesi kullanılarak adreste - gün süre ile işçilik yapıldığını, davalılar ile işe başlamadan önce uygulanacak malzeme detayları ile izah edildiğini, uygulanacak malzemeye işçilik dahil edilerek------- üzerinden hesaplanacağının belirtildiğini, davalıların bu fiyatı kabul etmesi akabinde ------ tarihli iş ve hizmet sözleşmesinin davalı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden --- imza altına alındığını, adreste yapılan işin sona erdiğinden, kullanılan malzeme ve işçilik bedeli olan ------ kuruna göre ---- dahil edilerek---- bedel ---- tarihinde davalılara fatura edildiğini ve davalıların şirket adresine ------------ gönderildiğini, davalıların adresine gönderilen faturanın, davalı şirket tarafından iade edildiğini, davalı şirket ile yapılan telefon görüşmelerinde akdedilen sözleşme şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, müvekkiline sözleşmeden doğan bir borçlarının bulunmadığını beyan ettiklerini, kendi araştırmalarına göre şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ----- şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, davalıların danışıklı hareket ederek borçtan kurtulmak maksadıyla çeşitli bahaneler ortaya sürdüklerini, davalıların borçlarını ödemeyerek müvekkili olan şirketi zarara uğrattığını, bu nedenlerle -------------- alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile davalılardan tahsiline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin------------ isminde inşaat yaptığını, otopark yan duvarlarından ve üst kısmından yağmurlu havalarda su aldığını, davacının duvarın bir kısmına deme amaçlı izolasyon yaptığını, ancak izolasyon yapılan yer ve yapılmayan yerlerin su aldığını, örnek izolasyon için bir takım malzeme getirdiğini ve bu malzemeleri şirkette çalışan müvekkili --- teslim ettiğini, demo olarak yapılan ve su akıntısı giderilmeyen işten çalışan müvekkili .-----------------sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ------------ Bünyesinde satış elamanı olarak çalıştığını, yetkili olarak imza sirküsünün olmadığını, bu nedenle ... yönünden husumet itirazlarının olduğunu, otoparktaki akıntının durdurulması zamanındaki konuşmayı duyduğundan,------- getirdiği malzemeleri teslim almak için imza attığın...