Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, maliki bulunduğu ve otel olarak işlettiği ... Cad. ... Cad. No: ,,, ... /.... adresinde taşınmazını "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, İstanbul genelinde 18/07/2017 tarihinde meydana gelen afet şeklindeki yağış nedeniyle müvekkil olduğu otel binasında hasar meydana geldiğini, otel içindeki ekip ve ekipmanların bu su basması ve sel suyundan ciddi şekilde etkilendiğini, otel binasında meydana gelen zararların sigorta şirketine bildirildiğini, sigorta şirketinin iş yerinde yaptığı inceleme sonucunda meydana gelen yağışı izolasyon eksikliği olarak rapor ettiğini, davalı sigorta şirketinin hasar ödemesinden kaçınmasının hem sigorta...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/62 KARAR NO :2021/21
DAVA:Sigorta DAVA TARİHİ:22/01/2018 KARAR TARİHİ:14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, maliki bulunduğu ve otel olarak işlettiği ... Cad. ... Cad. No: ,,, ... /.... adresinde taşınmazını "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, İstanbul genelinde 18/07/2017 tarihinde meydana gelen afet şeklindeki yağış nedeniyle müvekkil olduğu otel binasında hasar meydana geldiğini, otel içindeki ekip ve ekipmanların bu su basması ve sel suyundan ciddi şekilde etkilendiğini, otel binasında meydana gelen zararların sigorta şirketine bildirildiğini, sigorta şirketinin iş yerinde yaptığı inceleme sonucunda meydana gelen yağışı izolasyon eksikliği olarak rapor ettiğini, davalı sigorta şirketinin hasar ödemesinden kaçınmasının hem sigorta içeriğine hem de genel ilkelere aykırı olduğunu, zararın izolasyon eksikliğine bağlanmasının kabul edilemez olduğunu belirterek, müvekkili şirket tarafından hasar için ödenen 81.590,00 TL'nin hasar tarihi ya da hasarın davalı sigorta şirketine bildirildiği tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin dosyaya hasar dosyasının bir örneğini sunduğu, ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, UYAP üzerinden 14/01/2021 günü dosyaya beyan dilekçesi sunduğu ve özetle; aktif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Müvekkil sigorta şirketi tarafından tanzim edilen Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile İzolasyon Eksikliği teminatı verilmediğinden dava konusu zararın bu sigorta poliçesinden karşılanmasının mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp olunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Mimar ..., Makine Mühendisi ... ve sigorta Uzmanı ...'dan alınan 19/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; .... Şti. Tarafından düzenlenmiş olan 19/08/2017 tarih ve ... nolu hasar raporunda dava konusu taşınmazda meydana gelen hasarın iki farklı hadise sonucu hasar meydana geldiğinin tespitinin yerinde görülmediği, .... Bölge Müdürlüğü'nün raporundan 18/07/2017 tarihinde meydana gelen yağışın normal bir yağış olmadığı ve afet şeklinde gerçekleşmiş olduğu, dava konusu taşınmazda meydana gelen hasarın izolasyon eksikliğinden kaynaklanmadığı, afet şeklinde meydana gelen yoğun yağıştan kaynaklandığı, zaten izolasyon yapılmamış bir uygulamada hasar sadece yoğun yağış döneminde değil, taşınmazın kullanıldığı süreçte yağan her türlü y...