E. 2019/607 K. 2020/823

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/564 KARAR NO:2020/840

DAVA:Sigorta DAVA TARİHİ:25/10/2016 KARAR TARİHİ:24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ... no'lu kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ...'da tam yerine oturmamış yarı açık bırakılan rögar kapağına çarpması sonucu aracının hakimiyetini kaybederek park halindeki ... plakalı araca çarparak hasar gördüğünü, polis tutanağında da olayın net bir şekilde anlatıldığını, dava açılmadan önce .... ve ...'ye yazı yazılarak zararın ödenmesinin talep edildiği ancak o bölgedeki asfalt çalışmasının ... .. A.Ş. Tarafından yapıldığının bildirilmesi üzerine her iki davalıya davanın tevcih edildiğini, müvekkiline sigortalı hasarlı aracın yapım bedeli için 14.999,00-TL ödediğini beyanla iş bu bedel ile dava tarihine kadar işlemiş faiz olan 633,71-TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ederek huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hizmet kusuru sebebiyle meydana geldiği iddia edilmekle görevli Mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, dava konusu yer ve tarihte asfalt kaplama işi yapan ... .. A.Ş. ile imzalanan sözleşmenin 33.2 ve idari şartnamenin 46.5 maddesi gereği iddia olunan zararın tazmininden kendilerinin sorumlu tutulamayacağını ve davanın husumetten reddini, davacının müterafik müşterek kusurunun Mahkemece araştırılmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru ya da sorumluluğunun bulunmadığı gibi davacı tarafça bu hususta dosyaya sunulmuş herhangi bir delil bulunmadığını, sigorta şirketinden temin ettikleri 13/04/2016 tarihli trafik kazası tespit tutanağında rögar kapağının yerinden çıkması nedeniyle kazanın meydana geldiği belirtilmiş olsa da davacının iddia ettiği gibi kaza tarihinde kaza mahallinde çalışma yapıldığına dair herhangi bir bilgi yer almadığını, müvekkilinin kusurunun olduğunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen hasar bedeline ve bu bedele uygulanan faize itirazlarının bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı vekilinin 06/12/2016 tarihli dilekçesi ekindehasar dosyası - ekspertiz raporu - sigorta poliçesi - ibraname - kazaya ilişkin renkli çıktılar - trafik kazası tutanağı - sigortalıya hasar bedelinin ödendiğine ilişkin banka dekontu, davalı ... .. A.Ş. tarafından sunulan 06/12/2016 tarihli ihbar dilekçesi - inşaat tüm riskler sigorta poliçesi, davalı İBB.'nin 21/11/2016 tarihli dilekçesi ekinde asfalt kaplama işine ait sözleşme ve idari şartname Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır....