Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık olarak aldığı, hamili bulunduğu davaya konu çekin de içlerinde olduğu bir kisim çekleri rızası hilafına elinden çıktığı, ay adli makamlara intikal etiği, davacı şirketin sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık olarak aldığı, hamili bulunduğu davaya konu çekin de içlerinde olduğu bir kisim çekleri rızası hilafına elinden çıkardığı, olayın adli makamlara intikal etiği, davaya konu çek hakkında da ------- sayılı davası ile çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulması talep edildiği, mahkeme tarafından davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği, dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/65 Esas KARAR NO : 2020/610 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık olarak aldığı, hamili bulunduğu davaya konu çekin de içlerinde olduğu bir kisim çekleri rızası hilafına elinden çıktığı, ay adli makamlara intikal etiği, davacı şirketin sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık olarak aldığı, hamili bulunduğu davaya konu çekin de içlerinde olduğu bir kisim çekleri rızası hilafına elinden çıkardığı, olayın adli makamlara intikal etiği, davaya konu çek hakkında da ------- sayılı davası ile çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulması talep edildiği, mahkeme tarafından davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği, dosya halen derdest olduğu, Keşideci ------- tarafından, çek hakkında ödeme yasağı kararı veren ---------- başvuruda bulunularak, hakkında ödeme yasağı verilen çek bedelini ödemek İçin tevdii mahalli karan verilmesi talep edildiği, ilgili mahkeme tarafından verilen karar ile TTK 757/2. Maddesi gereğince, çeklerin vadelerinde bankada çek bedeli kadar tutar bulunması halinde, banka tarafından tevdii mahalli sıfatıyla -------- karar verildiği, alacaklı ise, ödeme mahalli kararı veren ---------- başvurarak, bankada blokeli olan söz konusu bedelin kendisine ödenmesini talep etmek ve bu hususta karar almak yerine, çek ile ilgili olarak davacı şirket ve keşideci aleyhine İcra takibine giriştiği, çekin hırsızlık mahsulü çek olmasının yanında, davacı şirketten çeki aldığı iddia edilen -------- şirketin herhangi bir borcu olmadığı, davaya konu çekin icra takibine girişildiği ve takibe itiraz edildiği, söz konusu icra takibi ile hem keşideci şirket hemde davacı şirket zarara uğratıldığı, davalı kötü niyetle giriştiği İcra takibinde, takibin kesinleşmesi halinde davacı şirketin ve keşideci şirketin malvarlıklarına haciz tatbik edebileceği, açıklanan nedenlerle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dava konusu çekin konu olduğu --------- İcra Takibinin durdurulması, İcra kasasına ödenen/ödenecek bedellerin alacaklı/ davalıya ödenmemesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı -------vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ---------- veren diğer davalı şirket olan----- yürürlükteki kanun ve yönetmeliklere uygun olarak faktoring işlemi gerçekleştiği, dava konusu kambiyo çekinde lehtar ve ilk ciranta vasfı ile yer alan davacı ------- aralarında imzalamış oldukları araç kiralama sözleşmesine ilişkin ticari ilişki kapsamında alınan mal ve hizmet ticar...