DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı şirketin ------- faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, davacı firmanın davalı firmadan --------- tarihinde gönderi aldığını, gönderinin aynı gün havalimanına ve --------- taşınmasının sağlandığını, davacının hava taşımasının gerektirdiği özenli bir şekilde taşımayı gerçekleştirdiğini ve gönderinin teslimini sağladığını,--------- tarihinden itibaren taraflar arasındaki görüşmelere uygun olarak davacının faturaları tanzim ederek davalıya gönderdiğini, davalının bir adet faturanın -------- kısmını ödediğini ancak -------------- ödemediğini, diğer fatura alacaklarının ise...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/658 Esas KARAR NO: 2020/259 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacı şirketin ------- faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, davacı firmanın davalı firmadan --------- tarihinde gönderi aldığını, gönderinin aynı gün havalimanına ve --------- taşınmasının sağlandığını, davacının hava taşımasının gerektirdiği özenli bir şekilde taşımayı gerçekleştirdiğini ve gönderinin teslimini sağladığını,--------- tarihinden itibaren taraflar arasındaki görüşmelere uygun olarak davacının faturaları tanzim ederek davalıya gönderdiğini, davalının bir adet faturanın -------- kısmını ödediğini ancak -------------- ödemediğini, diğer fatura alacaklarının ise hiçbirinin ödenmediğini, davacının taşıma işini yaptırdığı alt taşıyıcıya taşıma bedellerini eksiksiz ödediğini, ancak hizmet bedelini davalıdan alamadığını, davacının alt taşıyıcıya hizmet verdiği şirket adına ödeme yaptığını, davacının verdiği hizmetin bedelini alamadığınından zarara uğradığını,----------- İcra Müdürlüğü ------- sayılı dosyasında ödenmeyen --------için takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin davalının sorumluluğunda olmadığını, yükün alıcısının----------- olduğunu, davalının davacının taleplerinden sorumluluğu olmadığını,---------- ücretinin ödendiğinin belirtildiğini, davacının alacağı ve talep hakkının bulunmadığını, davacının hizmet verdiğini ispat etmesi gerektiğini, söz konusu faturaların davalı tarafa tebliğ edilmediğini, davalının temerrüdünün bulunmadığını, davacının faiz talebinin yasal olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklı taşıma bedelinin ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirip getirmediği, taşıma hizmeti tesliminde bulunup bulunmadığı, davalının teslim edilen mal ve hizmetin bedelini ödeyip ödemediği, bu itibarla davacının davalı şirketten takibe konusu faturalar gereği alacaklı olup olmadığı, hangi miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmaktadır. -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; -------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı -----------borçlusunun davalı---------olduğu; takibin toplam ----------- asıl a...