DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının şirkete ait emtiaların ---- çeşitli zamlarda üstlenmiş olduğu, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında; ---- nolu ---- bedelli demuraj ücreti faturası, --- tarih ve ---- bedeli navlun ücreti faturası, ------ tarih ve ---- bedelli ---- ücreti faturası,---- nolu ---- bedelli navlun ücreti faturası ,----tarih ve ----- bedelli --- ücreti faturası, --- tarih ve --- nolu ---- bedelli navlun ücreti faturası, ---tarih ve -------- bedelli ----- ücreti faturası düzenlendiğini, Müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam ----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/649 Esas KARAR NO : 2020/880 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının şirkete ait emtiaların ---- çeşitli zamlarda üstlenmiş olduğu, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında; ---- nolu ---- bedelli demuraj ücreti faturası, --- tarih ve ---- bedeli navlun ücreti faturası, ------ tarih ve ---- bedelli ---- ücreti faturası,---- nolu ---- bedelli navlun ücreti faturası ,----tarih ve ----- bedelli --- ücreti faturası, --- tarih ve --- nolu ---- bedelli navlun ücreti faturası, ---tarih ve -------- bedelli ----- ücreti faturası düzenlendiğini, Müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam ---- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın ----- bakiyeyi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkili alacağını tahsil amaçlı------------------ sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğu, TBK 89 maddesi uyarınca para borcunun alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden, müvekkili şirketin merkezinin de bulunduğu ----------- icra takibinde yetkili olduğunu, davalı borçlu şirketin borçtan sorumluğu olduğu, davalı borçlunun borcunun faturalar ve şirketin ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, alacağın tespiti hesap ekstresi ticari ilişki ve alacağa ilişkin belgeler, ticari defter ve kayıtlarında da alacağın varlığının sabit olduğu, bu sebeple davalı borçlunun ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının reddine ve borca itirazın iptali ile icra takibinden devamına, %20'den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa tebligat yapılmış ancak dadavlı tarafça davaya cevap verilmemiş, icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesinde, icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı, para alacağına yönelik takipte kesin yetki kuralı bulunmaması sebebiyle ---------icra Müdürlüğünün yetkili olduğu değerlendirilerek reddine karar verilmiştir. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. -...