DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdedilen ---- tarihli sözleşme ile üstlenilen ana işler ve ilave işlerin tümüyle tamamlandığını ve çalışır vaziyette olduğunu, iş bu sözleşme ekindeki malzeme listesi, teklifteki bu listenin aynı olan malzeme ve iş kalemleri listesi esas alınarak bu toplam bedel üzerinden götürü olarak fiyatlandırıldığını , taraflarca sözleşme bedeli kesin olan sipariş tutarı----- olarak sözleşmede kararlaştırıldığını, sipariş mektuplarında görüleceği üzere---------tarafından apılan işlerle ilgili toplam iş bedelinin 253.148,80 USD olduğunu, buna rağmen müvekkili şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/870 KARAR NO : 2020/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdedilen ---- tarihli sözleşme ile üstlenilen ana işler ve ilave işlerin tümüyle tamamlandığını ve çalışır vaziyette olduğunu, iş bu sözleşme ekindeki malzeme listesi, teklifteki bu listenin aynı olan malzeme ve iş kalemleri listesi esas alınarak bu toplam bedel üzerinden götürü olarak fiyatlandırıldığını , taraflarca sözleşme bedeli kesin olan sipariş tutarı----- olarak sözleşmede kararlaştırıldığını, sipariş mektuplarında görüleceği üzere---------tarafından apılan işlerle ilgili toplam iş bedelinin 253.148,80 USD olduğunu, buna rağmen müvekkili şirket tarafından yapılan işin bedelinin 249.548,80 USD + KDV olarak belirlendiğini, müvekkili firma tarafından yapımı üstlenilen işin, akdedilen sözleşme ve eklerinin supariş mektubu doğrultusunda layıkıyla tamamlanmasına rağmen davalı tarafından ------ hakediş bedelini ödemekten imtina ettiğini, İstanbul Anadolu -----.Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit talepleri doğrultusunda bilirkişilerce gerekli incelemeler yapılarak rapor tanzim edildiğini belirterek, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı tarafından ödenmeyen bakiye hakediş alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde , davacı şirketin müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 06.11.2014 tarihli sözleşmeye ve mevzuat hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve yapmayı taahhüt ettiği işi eksik ve ayıplı olarak bıraktığını, davacı şirketin beklentileri karşılamaksızın üstlenmiş olduğu işi ayıplı olarak bıraktığından işin tesliminin gerçekleşemediğini, davacının ayıba karşı tekeffül borcu kapsamında müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, işi eksik ve ayıplı bırakmak ve sahayı fiilen terketmek suretiyle sözleşmeye açık bir şekilde aykırı davranmış olan davacı şirketin müvekkili şirketten alacağının bulunduğu iddiasının mesnetten uzak ve gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -------. İcra müdürlüğünün--- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı şirket tarafından davalı aleyhine...