Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/713 · K. 2020/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/713 K. 2020/465

E. 2016/713K. 2020/4659 Ekim 2020
kentsel dönüşümbilirkişi raporutaşınmaz satışırayiç bedelrayiç değerbağımsız bölümiş sözleşmesiistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin ---------- harç tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ----------tarihine kadar davalı işyerinde finansman danışmanı olarak çalıştığını, ------------ ayından sonra ise sabit görevine devam ettiğini ve bu göreve ilaveten ise prim usulü ile kuracağı ekip ile birlikte -----------çalışmaları yapmak ve kentsel dönüşüm mahiyetindeki gayrimenkul sahipleri ile görüşmeler yapmak, inşaatların malzeme ve taşeron tedariki ve tekliflerinin alınarak ihalelerin karar bağlanması sağlamak görevlerinin bulunduğunu, yaptığı iş başına prim ödemesi yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeler gereğince müvekkiline ödenmeyen ------------------ --------ve satış primi hakkının fazlaya dair hakları sakıl kalma kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren en...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/713 Esas KARAR NO: 2020/465 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin ---------- harç tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ----------tarihine kadar davalı işyerinde finansman danışmanı olarak çalıştığını, ------------ ayından sonra ise sabit görevine devam ettiğini ve bu göreve ilaveten ise prim usulü ile kuracağı ekip ile birlikte -----------çalışmaları yapmak ve kentsel dönüşüm mahiyetindeki gayrimenkul sahipleri ile görüşmeler yapmak, inşaatların malzeme ve taşeron tedariki ve tekliflerinin alınarak ihalelerin karar bağlanması sağlamak görevlerinin bulunduğunu, yaptığı iş başına prim ödemesi yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeler gereğince müvekkiline ödenmeyen ------------------ --------ve satış primi hakkının fazlaya dair hakları sakıl kalma kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında herhangi bir satış primi sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu primin dayandırıldığı projeler inşaat aşamasında olduğunu, bazı projeler ile ilgili henüz kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin dahi tamamlanmadığını, bu itibarla henüz inşaatı tamamlanmamış ve satışı dahi yapılmamış projelerin kar zarar hesabının ve dolayısıyla herhangi bir prim hesabının yapılmasının hem muhasebe hem de hukuki açından imkansız olduğunu, davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere kendi isteği ile şirketteki görevinden istifa ettiğini ve şirketten herhangi bir alacağı kalmadığının davacının işten çıkış tarihinin ----- olduğunu, prim hakedişini dayandırdığı ve sözleşme olduğu iddia edilen belgenin tarihi ise ----------- olduğunu ve davacının işten ayrılmasına rağmen prim alacağı talebinin imkansız olduğunu, ek beyan dilekçesinde ise dava konusu uyuşmazlık ile ilgili mahkemenin görevsiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile alacak davasına ilişkindir. --------- İş mahkemesi tarafından görevsizlik ile gönderilen ----- sayılı dosyası mahkememize tevdii edilmiş olmakla, mahkememizin------------- esasına kaydının yapıldığı görüldü. Mahkememiz dosyasının ilk yargılaması --------------- sayılı dosyası üzerinden yapılmış olup görevsizlik kararı verilerek mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. Mahkememiz dosyasında ------------ müzekkere yazılarak taşınmazların yeniden yapılma ve apartman dairelerinin satış tarihleri ile satış bedelleri dahil tüm kayıtları celp edildiği görüldü. Davacı tanığı ---------. beyanında Tanık Beyanında: Ben mimar olarak çalışıyorum, davalı ------ şirketinin ------------- ofisinde, davacı yönetici olarak çalıştı, ben tasarım ve d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/616 · K. 2020/138

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/471 · K. 2020/703

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/522 · K. 2020/445

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/104 · K. 2020/994

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/736 · K. 2020/6

7 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/615 · K. 2020/840

8 Aralık 2020