Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirkete davalı şirket tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün --------------- Sayılı icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri usulüne uygun olarak tebellüğ edilmemiş olmasına rağmen, ödeme emrinin şirket yetkilisi şahıslarına ulaşmaması sebebi ile takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin, taşınır malı üzerine uygulanan haciz sonrasında, ticari itibari gereği, icra baskısı altında anılan dosya borcunu ödediğini, daha sonra yapılan incelemede, davalı şirketin icra takibine konu edilecek bir borcunun bulunmadığını,---- Noterliği'nin ---------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtar edildiğini ve hesaplara ilişkin doküman istenerek, aksi halde istirdat davası açılacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/522 Esas KARAR NO: 2020/445 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirkete davalı şirket tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün --------------- Sayılı icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri usulüne uygun olarak tebellüğ edilmemiş olmasına rağmen, ödeme emrinin şirket yetkilisi şahıslarına ulaşmaması sebebi ile takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin, taşınır malı üzerine uygulanan haciz sonrasında, ticari itibari gereği, icra baskısı altında anılan dosya borcunu ödediğini, daha sonra yapılan incelemede, davalı şirketin icra takibine konu edilecek bir borcunun bulunmadığını,---- Noterliği'nin ---------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtar edildiğini ve hesaplara ilişkin doküman istenerek, aksi halde istirdat davası açılacağının bildirildiğini, ihtarname sonrasında davalı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle icra baskısı altında ödemek zorunda kaldıklarını, diğer her türlü konuya ilişkin tazminat taleplerinin ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, davalı taraftan istirdatı ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini, icra takip dosyasına ödenen ----------- davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatı ile kendilerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili -------------bedelindeki alacağı için ---- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasından davacıya yapılan icra takibinin kesinleştiğini, davacı yan tarafından icra takibine itiraz edilmediğini, kesinleşen icra dosyası sonrasında dava yanca ödeme yapıldığını, dava dilekçesinde yer alan tüm iddiaların tümünün gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının olması nedeniyle icra takibinin başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibe itiraz etmeyen davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı ikame ettiğini, davanın haksız olduğunu, yapılacak incelemede müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edileceğinin bu nedenle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ; davalı tarafından davacı şirket aleyhine başlatılan ------İcra Müdürlüğü'nün ------ Sayılı icra dosyasında davalı yanın ödeme emrine süresinde itiraz etmemiş olması ve takibin kesinleşmesi sebebiyle haciz tehditi altında ödenen takip kapak hesabı bedeli olan ----------- davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecak avans faizi ile tahsili istemli istirdat davasıdır. İİK 72. Madde uyarınca takibe itiraz etmemiş veya itiraz...