Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/504 · K. 2021/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/504 K. 2021/125

E. 2016/504K. 2021/12511 Şubat 2021
itirazın iptalibağımsız bölümicra takibiyetkiye itiraztazminataile konutubilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluicra takibine itiraziadeyasal süreyerleşim yeriayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Tic Ltd Şti arasında 20/06/2013 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı ile ticari ilişkiler nedeniyle doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere davalılardan ...'in maliki olduğu, ... İli, ... İlçesi, ... Mah, 7474 ada, 17 parselde kayıtlı 6 bağımsız bölüm nolu mesken üzerine ... tarih ve ... yevmiye nolu 65.000,TL bedelli limitsiz ipoteği, ... İli, ... İlçesi, ... Mah, 540 ada, 41 parselde kayıtlı 18 ve 19 bağımsız bölüm onlu meskenler üzerine ... tarih ... yevmiye nolu 160.000,TL bedelli limit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/504 Esas KARAR NO : 2021/125

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Tic Ltd Şti arasında 20/06/2013 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı ile ticari ilişkiler nedeniyle doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere davalılardan ...'in maliki olduğu, ... İli, ... İlçesi, ... Mah, 7474 ada, 17 parselde kayıtlı 6 bağımsız bölüm nolu mesken üzerine ... tarih ve ... yevmiye nolu 65.000,TL bedelli limitsiz ipoteği, ... İli, ... İlçesi, ... Mah, 540 ada, 41 parselde kayıtlı 18 ve 19 bağımsız bölüm onlu meskenler üzerine ... tarih ... yevmiye nolu 160.000,TL bedelli limit ipoteği tesis edildiğini, diğer davalı ...'in maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Köyü 3342 parsel sayılı müfrez tarla üzerine ... tarih ve ... yevmiye nolu 55.000.TL bedelli limit ipoteği, ... İli ... İlçesi ... Mah, 1370 ada, 361 parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölüm üzerine ... tarih ve ... yevmiye nolu 80.000.TL bedelli limit ipoteği tesis edildiğini, taraflar arasında bu şekilde ticari ilişki kurularak sözleşme çerçevesinde davalı şirkete akaryakıt alım satımı yapıldığını, alınan mallar karşılığı davalı tarafa fatura düzenlenerek gönderildiğini ancak davalı şirket tarafından ödemelerin yapılmadığını, bu durum üzerine müvekkil şirketin 25 adet faturanın ödenmemesinden kaynaklı alacağın ödenmesi için ... 10.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini bu ihtarda maddi hata yapılması nedeni ile ... 10.Noterliğinin ...tarih ... nolu düzeltme ihtarnamesi gönderildiğini, davalı şirketin gönderilen ihtarnameye itiraz ederek belirtilen tutarda borcunun olmadığını bildirdiğini ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 10.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlattıklarını, borçlular tarafından icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça borçlarının olmadığı ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre uyuşmazlık durumunda ... mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu belirtilerek yetki sözleşmesi imzalandığını, takibe konu edelen faturalar ise akaryakıt alım satımından ve ticari ilişkiden kaynaklı bir takım hizmetlerden kaynaklandığını, hem davalı hemde taşınmazların da ipotek tesis edilen diğer davalılar ipotek limitleri dahilinde takibe konu borcun tamamından sorumlu olduklarını beyan ederek davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile takip tarihi itibarıyla 354.801,99 TL alacağın takip talebindeki şartlarla tahsili için takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ic...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/782 · K. 2021/154

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1086 · K. 2021/500

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/262 · K. 2021/59

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/78 · K. 2021/921

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/121 · K. 2020/775

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1240 · K. 2022/111

22 Şubat 2022