Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- altında --- ----- işiyle iştigal ettiğini, davalı -----ait ve davalının sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın --- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan----------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın hurda haline geldiğini, aracın mevcut hali ile sovtaj değerinin ------ olduğunu, müvekkilinin aracının hasarsız halde rayiç piyasa değerinin ise ----- olduğunu, sovtaj değeri toplamından aracın hasarsız eş değerinin çıkarılmasıyla müvekkili şirketin zararının ----- olarak ortaya çıktığını, ayrıca müvekkili şirketin aracının günlük kira bedelinin ---- olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/811 Esas KARAR NO: 2020/689 DAVA : Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- altında --- ----- işiyle iştigal ettiğini, davalı -----ait ve davalının sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın --- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan----------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın hurda haline geldiğini, aracın mevcut hali ile sovtaj değerinin ------ olduğunu, müvekkilinin aracının hasarsız halde rayiç piyasa değerinin ise ----- olduğunu, sovtaj değeri toplamından aracın hasarsız eş değerinin çıkarılmasıyla müvekkili şirketin zararının ----- olarak ortaya çıktığını, ayrıca müvekkili şirketin aracının günlük kira bedelinin ---- olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu kaza nedeniyle aracın pert olmasından dolayı bu aracın yerine yeni bir araç ikame edebilmesi için 10 günlük süreye ihtiyaç duyduğunu, sonuç olarak müvekkili şirketin 10 günlük kira bedeli olan -----kâr kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin--------kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olarak ----- mahrum kalınan kira bedeli karşılığı ---- olmak üzere toplam ----- tazmini için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle hasara neden olan -----plakalı aracın kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, --- müvekkili zararının davalı --- kaza tarihinden itibaren, davalı ---- ise dava tarihinden işleyecek ---avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, -----kira geliri kaybı zararının davalı ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ikametinin ve kazanın meydana geldiği yerin ----- mevki olduğunu, bu nedenle davanın müvekkilinin katılamayacağı şekilde art niyetli olarak hiçbir bağlantısının bulunmadığı ---- açıldığını, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili mahkeme olarak ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, müvekkili adına kayıtlı ve olay anında kendisinin kullandığı--- aracın karşıdan gelen--plakalı otomobil ile kafa kafaya çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar jandarmanın tuttuğu kaza tespit tutanağında müvekkilinin aracının şerit ihlali yaptığı belirtilse de bu durumun objektif olarak tutanağa geçirilmediğini, müvekkiline alkol testi yapıldığı halde karşı aracın sürücüsüne hem de ehliyeti alkol nedeniyle geri...