Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olduğu------- araçta değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından 4.250,00 TL değer kaybının bulunduğunun tespit edildiğini, ilgili değer kaybı alacağının araç sahibi--- temlik edildiğini, eksperlik hizmeti olarak müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı sigorta şirketi karşılamakla mükellef olduğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/468 Esas KARAR NO : 2020/631
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olduğu------- araçta değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından 4.250,00 TL değer kaybının bulunduğunun tespit edildiğini, ilgili değer kaybı alacağının araç sahibi--- temlik edildiğini, eksperlik hizmeti olarak müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı sigorta şirketi karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybımn tazmin edilmesi için davalıya 17/03/2017 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 354,00 TL eksper ücreti, 300,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 654,00 TL alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oram üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia olunan --------- vadeli ZMSS Poliçesi ile sigortalandığım, davacının uğradığı maddi hasarın müvekkili şirketin sorumlu olduğu kısmının müvekkili şirketçe karşılandığını,------ rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler sonucunda müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığım, hasar dosyasında mevcut eksper raporunda davacıya ait aracın uğradığı zararın belirlenmediğini, zararın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu savunarak; açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, temlikname, poliçe ve hasar dosyası, tescil kayıtları, -----ayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Dosyaya sunulan 27/02/2017 tarihli "Temlik Sözleşmesi" başlıklı belge ...