Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin nakliye işleri ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ---------- -------------- taşınması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin ise söz konusu ----- taşıması konusunda alt nakliyeci olarak -------- plakalı araç sahibi ---- anlaştıklarını, davalı ---- çalışan davalı sürücü ----ve idaresinde bulunan ---plakalı araç ile yüklerin nakliyesini yaptığını, yüklerin nakli sırasında------------------ bulunan ----plakalı çekici ile aracın ---------- istikametinde virja girdiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek devrildiğini ve taşımış bulunduğu konteynerin zarar gördüğünü, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere sürücü --------- kazada tam kusurlu olduğunu, bu nedenle meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/540 Esas KARAR NO : 2020/665 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin nakliye işleri ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ---------- -------------- taşınması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin ise söz konusu ----- taşıması konusunda alt nakliyeci olarak -------- plakalı araç sahibi ---- anlaştıklarını, davalı ---- çalışan davalı sürücü ----ve idaresinde bulunan ---plakalı araç ile yüklerin nakliyesini yaptığını, yüklerin nakli sırasında------------------ bulunan ----plakalı çekici ile aracın ---------- istikametinde virja girdiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek devrildiğini ve taşımış bulunduğu konteynerin zarar gördüğünü, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere sürücü --------- kazada tam kusurlu olduğunu, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin---------- bulunduğunu, müvekkili şirketin poliçe çerçevesinde zararının karşılanması açısından kazayı davalı ---------- ihbar ettiğini, sigorta şirketinin bünyesinde hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkili şirketin ekspertiz raporuna istinaden hasar bedeli açıklaması ile --- tarihinde ------- tarihinde -------- tarihinde ---- olmak üzere toplam ------- hasar bedelini -------------- ödendiğini, hasar bedelini ödemekle yükümlü davalıların müvekkilin ödemek zorunda kaldığı hasar bedelini müvekkiline ödenmemesi nedeniyle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin karşılamak zorunda kaldığı --- hasar bedeli alacağının kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davlılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------- Vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket nezdinde davacı şirketin --------taşımalarını güvence altına alan poliçe tanzim edildiğini, poliçenin ---- sınırlandırıldığını ve hem olay başı hem de poliçe süresince maksimum ----- başı limit verildiğini, poliçe vadesi içinde maksimum ------ limiti verildiği dikkate alınarak sigortalı aracın sefer sayılarının takibini sağlayabilmek için poliçenin özel şartları arasında sigortalıya sefer bildirimi ihbarı yapması yükümlülüğü verildiğini, dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine hasar tespiti açısından eksper görevlendirmesi yapılmış ise de davacı sigortalının poliçedeki ihbar yükümlülüğü başlığı altında belirtilen görevini ifa etmemiş olması nedeniyle hasar talebinin menfi olarak değerlendirildiğini, dikkat edilecek olursa dava konusu nakliyat seferinin poliçe başlangıç tarihinin ------ olduğu dikkate alındığında poliçenin ----- yapıldığını, müvekkili...