Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı --- ait ve sevk ve idaresindeki --plakalı aracın müvekkili şirkete ait -- plakalı araca sürücü---- sevk ve idaresinde gitmekteyken, çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait --- aracın hasarlandığını, --- plakalı aracın sürücüsü --- 2918 sayılı KTK sürücü kusurlarından asli kusur, diğer kusurlardan 57/1-a kavşaklara yaklaşırken geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiğini, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün normal çıkış şeridinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/51 Esas KARAR NO: 2021/847 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı --- ait ve sevk ve idaresindeki --plakalı aracın müvekkili şirkete ait -- plakalı araca sürücü---- sevk ve idaresinde gitmekteyken, çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait --- aracın hasarlandığını, --- plakalı aracın sürücüsü --- 2918 sayılı KTK sürücü kusurlarından asli kusur, diğer kusurlardan 57/1-a kavşaklara yaklaşırken geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiğini, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün normal çıkış şeridinde seyrettiği kazanın oluşumunda kusur ve kural ihlali olmadığının kaza tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait aracı kullanan sürücünün hiçbir kusuru olmadığını, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın---- sigortalı olduğunu, taraflarınca alınan eksper raporu ile müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı bedelinin --- olduğunun tespit edildiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından ----eksper ücretinin ödendiğini, müvekkili şirkete ait aracın tamir süresince kullanılamadığını, bu dönem içinde müvekkili şirketin kazanç kaybı söz konusu olduğunu, kusurlu araç sigortacısı ----- kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi talebi ile ihtar gönderildiğini, gönderilen ihtara bugüne kadar herhangi bir cevap alınamadığını, tüm bu nedenlerle değer kaybı ve kazanç kaybı bedeline ilişkin talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107.mad uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- değer kaybı, --- eksper ücretinin ve şimdilik --- kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; --- tarihinde yürürlüğü giren---- değer kaybı hesaplama yöntemine ve teminat dışında kalan hallere yer verildiğini, davacı tarafın talebinin dayanağı olan eksper raporu incelendiğinde, aracın piyasa bedelinin --- kadar değer kaybına uğrayacağı yönünde bir kanaat ile ------ tespit edildiğini, ancak bu tespitin hiçbir geçerliliği bulunmadığını, meydana gelen her hasarda, aracın piyasa bedelinin ---- kadar değer kaybedeceğinin kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle...