Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----tarihinde----kusuru ile sebebiyet verdiği kazada hasar aldığını, ----Plakalı aracın yolun ortasından gitmesi ve yolunda dar olması sebebiyle müvekkiline ait araç ile çarpıştıklarını,----plakalı aracın sürücüsü ---- kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait --- hasar gördüğünü, kaza neticesinde hasar alan aracın tamiratı için de masraflar yapıldığını, kaza yapan kusurlu ---- kaza tarihinde davalı ----güvencesi altında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen araç değer kaybı zararından davalı --- nolu poliçe kapsamı ve teminat miktarınca sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle aracında ciddi anlamda değer kaybı meydana geldiğini, aracın onarılması için tamirat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/113 Esas KARAR NO: 2021/794 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----tarihinde----kusuru ile sebebiyet verdiği kazada hasar aldığını, ----Plakalı aracın yolun ortasından gitmesi ve yolunda dar olması sebebiyle müvekkiline ait araç ile çarpıştıklarını,----plakalı aracın sürücüsü ---- kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait --- hasar gördüğünü, kaza neticesinde hasar alan aracın tamiratı için de masraflar yapıldığını, kaza yapan kusurlu ---- kaza tarihinde davalı ----güvencesi altında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen araç değer kaybı zararından davalı --- nolu poliçe kapsamı ve teminat miktarınca sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle aracında ciddi anlamda değer kaybı meydana geldiğini, aracın onarılması için tamirat masrafları yapıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; --- araç değer kaybının ve --- araç onarım bedelinin ticari faiziyle birlikte poliçe teminat kapsamıyla davalı ---- tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin tüm davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı ve araç hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı --- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan --- plakalı aracın davalı --- kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu,------ karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiş, --- kazaya konu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmış ve ---- değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağına dair hükümler dolayısıyla huzurdaki davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu değerlendirilmiş, basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen --- araç sürücüsü dava dışı --- %50 (Yüzde elli) o...