DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili şirketin ortaklarından biri olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi her biri 25,00 TL değerinde 40.000 paya ayrıldığını, 1.000.000,00 TL olduğunu, 13333 paya karşılık olan 333.325,00 TL ..., 13334 paya karşılık olan 333.350,00 TL ..., 13333 paya karşılık olan 333.325,00 TL ...' e ait olacak şekilde belirlendiğini, bilahare ortaklardan ... 12.2.2016 tarihinde şirkette mevcut 2666 paya karşılık 66.650,00TL' si hissesini diğer ortaklardan ...' e, yine 2666 paya karşılık 66.650,00TL' si hissesini de diğer ortaklardan ...' a...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/935 KARAR NO : 2021/126
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının müvekkili şirketin ortaklarından biri olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi her biri 25,00 TL değerinde 40.000 paya ayrıldığını, 1.000.000,00 TL olduğunu, 13333 paya karşılık olan 333.325,00 TL ..., 13334 paya karşılık olan 333.350,00 TL ..., 13333 paya karşılık olan 333.325,00 TL ...' e ait olacak şekilde belirlendiğini, bilahare ortaklardan ... 12.2.2016 tarihinde şirkette mevcut 2666 paya karşılık 66.650,00TL' si hissesini diğer ortaklardan ...' e, yine 2666 paya karşılık 66.650,00TL' si hissesini de diğer ortaklardan ...' a devrettiğini, daha sonra da 18.10.2018 tarihinde 4000 paya karşılık 100.000,00 TL hissesini davalı ...' a devrettiğini, davalı şirket ortağı tarafından tescili takiben 24 ay içinde ödenmesi gereken sermaye taahhüdünün ödenmediğini, Bakırköy .... Noterliğinin 13 Nisan 2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile de ortaklardan sermaye taahhüt borcunu ödemelerinin istendiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı tarafından sermaye taahhüdü borcu ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası üzerinden 6.10.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine de borç bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin ayakkabı ve bileşenlerinin üretimi konusunda uzun yıllara dayanan bilgi ve tecrübeye sahip iş insanı olduğunu, ...'de üretim ve ticaret yaptıklarını, davacının hâli hazırda dört ortaklı bir şirket olduğunu, ayakkabı ve bileşenlerinin üretimini yaptığını, müvekkilinin davacı şirkette %10 pay sahibi olduğunu, müvekkilinin sermaye borcu bulunmadığını, davacı şirketin talebi gerçek dışı, kötü niyetli ve eşit işlem ilkesine aykırı olduğunu, müvekkilinin faylon'a sermaye taahhüdü borcu bulunmadığını, faylon bu iddiayı, ıskat yoluyla müvekkilini limited şirketten haksız biçimde çıkarabilmek için ileri sürdüğünü, müvekkillerinden herhangi bir talepte bulunmadan önce ttk md. 614 çerçevesinde bilgi ve belge vermeleri ve ticari defterleri ibraz etmeleri gerektiğini, diğer ortakların kendi sermaye borçlarını ne zaman ve ne suretle ödediklerini ortaya koymaları gerektiği hususlarının .. 'a ihtar edildiğini, bu ihtara ... tarafından cevap verilmediği gibi, müvekkillerinin haklarını temin ve/veya uzlaşı yönünde bir adım da atılmadığını, müvekkilinin davacı şirket...