DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 18/11/2014 tarihinden 10/06/2015 tarihine kadar, ...... Şans Oyunları ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin faaliyetlerini ve işletmesini ortak olarak yürütteklerini, tarafların 10/06/2017 tarihinde karşılıklı olarak anlaşarak ortaklıklarına son verdiklerini, bundan kaynaklı olarak müvekkilinin 197.000,00 TL alacağının ortaya çıktığını, tarafların karşılıklı olarak mutabakata vararak iki şahit huzurunda protokol imzalandığını, alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2020/503
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 18/11/2014 tarihinden 10/06/2015 tarihine kadar, ...... Şans Oyunları ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin faaliyetlerini ve işletmesini ortak olarak yürütteklerini, tarafların 10/06/2017 tarihinde karşılıklı olarak anlaşarak ortaklıklarına son verdiklerini, bundan kaynaklı olarak müvekkilinin 197.000,00 TL alacağının ortaya çıktığını, tarafların karşılıklı olarak mutabakata vararak iki şahit huzurunda protokol imzalandığını, alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, müvekkilinin adresinin Avcılar/İstanbul olduğunu HMK m.6 da "genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" belirtildiğini genel yetki kurulanı göre Küçükçekmece Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı gereği mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın fark etmeden öncelikle icra takibine sunulan yetki itirazının incelenmesi gerektiğini, davacının dosyaya sunduğu sözleşme olduğu iddia edilen yazalı evrakta belirtilen borcun sebebi durumunun var olmadığını, şirketin kuruluşundan bugüne kadar tek yetkilisinin müvekkili olduğunu, davacının belirttiği ortaklık durumunun gerçekte var olmadığını, belirterek haksız davanın öncelikle yetki hususu değerlendirilerek usulden ve açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ancak cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı tespit edilmiştir. Dava, davacının dava dışı ...... Şansoyunları Gıda San. Tic. Ltd Şti den 18/11/2014 - 10/06/2015 tarihleri arasında şirket faaliyetlerinin ve işletmenin ortak olarak yürütüldüğü iddiası ile bu işlemlerden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğu görülmüştür. Bu durumda İİK'nun 50. maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkilerine yönelik itiraz incelenerek takip konusu icra dairesi yetkili ise dosyanın esasına girilecektir. İcra dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olmayıp, alacaklının...